**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** умерла бабушка истца и мать ответчицы -ФИО3. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: однокомнатной ***; трехкомнатной ***; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ***. Общая стоимость имущества 8 940 000 руб.. Наследование осуществлялось по закону, истцу и ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истцу принадлежит в доле ? вышеуказанное имущество. В добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества, передав истцу ***, а ответчику- остальное имущество, ответчик отказалась. 

Истец просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать в собственность истца трехкомнатную *** магистраль в ***, стоимостью 4 650 000 руб., передать в собственность ответчику однокомнатную *** магистраль в ***, стоимостью 2 840 000 руб. и 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную *** магистраль в ***, стоимостью 1 450 000 руб., взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию несоразмерности наследственного имущества в сумме 180 000 руб., а также судебные расходы: за составление отчетов в размере 5000 руб., расходы по гос.пошлине в размере 31 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, представлен отзыв. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. 

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности на получение компенсации вместо выдела его доли в натуре.

В пункте 36 постановления N 6/8 от **** Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что выплата такой компенсации, по общему правилу, допускается с согласия выделяющегося собственника, однако в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.2 данной статьи наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого, заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно, после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе, на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, наследство может быть разделено по соглашению между наследниками либо судом с учетом преимущественного права на неделимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода (статьи 1165, 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что **** умерла ФИО3, которая являлась бабушкой истцу и матерью ответчицы. 

После смерти ФИО3, как установлено, открылось наследство, состоящее из: однокомнатной ***; трехкомнатной ***; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную ***.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, согласно ответу нотариуса, обратились внучка наследодателя –ФИО1 и дочь наследодателя- ФИО2, которым были выданы в ? доли каждой свидетельства о праве на наследство по закону. (т.2 л.д. 137)

Как указывает истец, в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества. 

Истец, предъявив настоящий иск, просила разделить имущество следующим образом: ей выделить трехкомнатную *** магистраль в ***; в собственность ответчику передать однокомнатную *** магистраль в ***, 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную *** магистраль в ***, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 180000 руб..

Общая стоимость имущества, согласно представленным истцом отчетам ООО «Центр независимой оценки «Ассоль», составила 8 940 000 руб..

Ответчик, оспаривая данную стоимость наследственного имущества, представила отчеты об оценке наследственного имущества, произведенные * Оценки». Общая стоимость имущества, согласно представленным отчетам, составила 8 717 000 руб.

По делу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости была назначена и проведена судебная экспертиза в *

Стороной истца заявлено об исключении недопустимого доказательства-заключения ООО «ЗАРЯ», поскольку заключение составлено лицами, не отвечающими требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности. 

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. 

Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, заключение экспертизы, составленное *», в качестве допустимого доказательства по делу судом не принимается, поскольку получено с нарушением закона.

Стороной истца заключения об оценке наследственного имущества, представленные ответчиком, не оспаривались.

С учетом изложенного, при определении стоимости наследственного имущества суд исходит из заключений *», полагая возможным принять данные заключения в качестве письменных доказательств по делу. 

Согласно заключениям стоимость *** магистраль в *** составляет 5 158 000 руб.; стоимость однокомнатной *** магистраль в ***- 2 485 000 руб.; стоимость 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную *** магистраль в ***- 1 074 000 руб.. (т.1 л.д.127-249)

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика, данных в судебном заседании ****, из справки ЖЭУ установлено, что в *** магистраль ответчик не проживает.

Также данный факт был установлен при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ЦухН. Н.А., ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, выселении, вселении. 

Согласно вступившему в законную силу решению суда от **** ФИО1 была вселена в ***, расположенную в *** магистраль, а ЦухН. Н.А. и ФИО4 выселены из данного жилого помещения; установлено, что в данном помещении в августе 2017 г. проживали наниматели по заключенному с ФИО2 договору найма жилого помещения, затем ФИО2 вселила в данную квартиру свою дочь и ее жениха.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в пользовании данной квартирой.

Также в судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что с **** г. она проживала в ***, расположенной в *** магистраль, в настоящее время проживает и в этой квартире, и в *** магистраль в ***. ФИО5 находится в долевой собственности: 1/3 доли принадлежит ответчику, 1/3 доли - ее сыну; квартира находится в фактическом пользовании ответчика и ее сына ФИО6. 

Таким образом, преимущественным правом на 1/3 доли в данной квартире обладает ответчик, которая являлась участником общей собственности наряду с наследодателем. 

Истец не являлась собственником данной квартиры и членом семьи ответчика, никогда не проживала в квартире, кроме того, выделение 1/3 доли в данной квартире в натуре невозможно. 

На основании изложенного, суд с учетом состава наследственного имущества, его стоимости, с соблюдением преимущественного права наследников, с учетом их интереса в использовании имущества, принимая во внимание сложившиеся отношения сторон, приходит к выводу о целесообразности распределения объектов недвижимости между сторонами по предложенному истцом варианту, а именно: истцу выделить трехкомнатную *** магистраль в ***, стоимостью 5 158 000 руб.; ответчику - однокомнатную *** магистраль в ***, стоимостью 2 485 000 руб. и 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную *** магистраль в ***, стоимостью 1074 000 руб..

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 799 500 руб. (? стоимости наследственного имущества= 4 358 500 руб.).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из категории спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оценке, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей **** в ***, передав в собственность ФИО1 трехкомнатную *** магистраль в ***, кадастровый **, стоимостью 5 158 000,00 руб., и передав в собственность ФИО2 однокомнатную *** магистраль в ***, кадастровый **, стоимостью 2 485 000,00 руб., 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную *** магистраль в ***, кадастровый **, стоимостью 1 074 000,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности наследственного имущества в сумме 799 500,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за составление отчетов в размере 5000 руб., расходы по гос.пошлине в размере 31 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 24.07.2018