Дело №12-686/2023

78RS0005-01-2023-008110-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106, 

с участием защитника Осипова К.В.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 01.07.2023 старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.07.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, ссылаясь на то, что в месте, где был размещен автомобиль, не имеется запрещающих знаков, на дороге организован въезд к данному месту (занижен бордюр, сделан разрыв в тротуаре).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Осипов К.В. полагал, что представленный протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, поскольку он содержит неверные сведения о месте стоянки автомобиля, который был размещен не у 

<

адрес>, а у 

<

адрес>, в обоснование чего представил фотоматериалы на флеш-накопителе, приобщенном к материалам дела. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль был размещен у дома, указанного в протоколе, в связи с чем просил отменить состоявшееся решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы на постановление по делу об АП, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 01.07.2023 в 11 часов 50 минут по 

<

адрес>, в нарушение п.12.2 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства «KIA SOUL» г.р.з№ на тротуаре, не оборудованным знаком 6.4 с одной из табличек, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.9 Приложения 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 01.07.2023, составленным инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленного с участием ФИО1, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют его подписи;

-протоколом о задержании ТС с видеозаписью фиксации производимых действий;

-актом № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 01.07.2023;

-выкопировкой из технического паспорта территории у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому участок у названного дома является тротуаром.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

Вопреки доводам защитника оснований для признания протокола об административном правонарушении судом не установлено, так как протокол в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившем, так и ФИО1, копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. 

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. 

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 не присутствовал при задержании ТС, указанная мера обеспечения по делу об АП была применена инспектором правомерно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, путем исключения транспортного и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о применении видеозаписи при составлении акта приема-передачи ТС.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором ГИБДД процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Каких-либо сомнений в достоверности изложенных сведений, заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ГИБДД, предвзятого отношения к ФИО1 материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п.12.2 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре в городе федерального значения.В соответствии с ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, использовать тротуар для стоянки ТС Правила разрешают только при наличии знака "Место стоянки", дополненного одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, показывающих способ постановки транспортного средства, при этом размещение транспортного средства должно соответствовать предписанными ими способу. В любом случае необходимо обеспечить достаточное пространство для движения и прохода пешеходов. 

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что место, где была осуществлена стоянка ТС ФИО1, является тротуаром, поскольку этот участок предназначен для движения пешеходов, граничит с проезжей частью и местным проездом, знака 6.4 с табличками 8.6-8.9 в данном месте не установлено.

Факт того, что данный участок является тротуаром, подтверждается выкопировкой из технического паспорта территории у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, факт того, что ТС ФИО1 располагалось на тротуаре, подтверждается также видеозаписью, выполненной инспектором при принятии решения о задержании ТС.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, прилагающая территория у вышеназванного дома является тротуаром, при этом никаких дорожных знаков, обозначающих как место стоянки, так и дополнительных табличек, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 в указанном месте не установлено.

Вопреки доводам защитника должностным лицом правильно установлено место совершения правонарушения у 

<

адрес>, согласно общедоступным сведениям Яндекс.карты, дома 

<

адрес> не имеется, здание, у которого было размещено транспортное средство не обозначено соответствующей табличкой, в связи с чем оснований для иного вывода не имеется.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии запрещающих остановку ТС знаков основан на неверном понимании норм права, поскольку дорожных знаков обозначающих «тротуар», «наличие тротуара» и пр. Правилами дорожного движения не предусмотрено, а стоянка на нем запрещена в силу п.п.12.1, 12.2 ПДД РФ, а не запрещающими дорожными знаками.

Довод о том, что визуально не возможно установить принадлежность земельного участка как места, запрещенного для стоянки ТС, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о выполнении требований п.12.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы факт того, что спорный участок относится к категории тротуара, где в силу названных Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средства запрещена, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе дополнительно истребованной выкопировкой технического паспорта земельного участка, где было зафиксировано нарушение.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и санкции статьи, которая является безальтернативной, а потому оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 01.07.2023 старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева