Уг.дело №1-122/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 16.07.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 05 июля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Яценко С.Л., представившего удостоверение № 916 от 23.05.2017 и ордер № 7280 от 03.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Могусева Николая Вячеславовича, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Могусев Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

04.01.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 59 минут на территории г.Апатиты, Мурманской области Могусев Н.В., действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, массой 3,155 грамма, содержащее психотропное вещество – амфетамин, что составляет крупный размер, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в этот же день в 20 часов 59 минут на проезжей части у дома 4, по ул.Пушкина, г.Апатиты, Мурманской области. Вышеуказанное психотропное вещество в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Могусева Н.В., проведенного 04.01.2019 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 43 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенного в доме 22, по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области.

В судебном заседании подсудимый Могусев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 04.01.2019 в период с 17 до 18 часов он приобрел в одном из подъездов дома 

<

адрес> у молодого человека по имени 

<

.....> психотропное вещество амфетамин, упакованное в полимерный пакет, для личного употребления, расплатившись денежными средствами в сумме 

<

.....> рублей. В тот же день в вечернее время он, ФИО1 и ФИО2 ездили на автомобиле последнего по улицам г.Апатиты, Мурманской области и употребляли амфетамин, у каждого было свое психотропное вещество. Подъехав к городскому рынку у магазина «Евророс», к ним в автомобиль сел молодой человек по имени 

<

.....>. Автомобиль начал движение и в этот момент к ним подбежал сотрудник полиции для задержания. Автомобиль въехал в сугроб и тогда они бросились бежать. Он споткнулся, после чего его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято психотропное вещество. В содеянном раскаивается. 

Суд считает, что вина подсудимого Могусева Н.В. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО3, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что в отдел полиции стала поступать информация о причастности Могусева Н.В. к незаконному обороту психотропных веществ. 04.01.2019 примерно в 20 часов 40 минут Могусев Н.В., ФИО1, неизвестный молодой человек и ФИО2 на автомобиле белого цвета последнего начали движение и после того, как сотрудник полиции решил их задержать, автомобиль въехал в сугроб и остановился. Могусев Н.В. попытался бежать, но упал, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Могусева Н.В. было изъято психотропное вещество амфетамин, упакованное в полимерный сверток, обвязанный изолентой. Могусев Н.В. признал свою вину, сообщил о лице, у которого он приобрел амфетамин, и указал место его приобретения.

Свидетель ФИО4, старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Апатитский», дал показания в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 и дополнительно показал, что 04.01.2019 они проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», поскольку получили информацию о наличие у Могусева Н.В. при себе психотропного вещества. Автомобиль с Могусевым Н.В., ФИО2, ФИО1 и неизвестным молодым человеком попал в сугроб и остановился на ул.Пушкина, г.Апатиты, Мурманской области. В ходе личного досмотра подсудимого присутствовали понятые, по окончанию был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 04.01.2019 он, Могусев Н.В., ФИО1 катались на автомобиле под его управлением по городу Апатиты, Мурманской области и употребляли амфетамин. У Могусева Н.В. амфетамин был в пакетике. Примерно в 21 час к ним в автомобиль сел 

<

.....> и автомобиль начал движение, после чего к ним подбежал сотрудник ОКОН МО МВД России «Апатитский» и задержал их. ФИО1 и 

<

.....> сбежали, а его и Могусева Н.В. – сотрудники полиции задержали на месте и доставили в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в один из дней, приходившихся на новогодние праздники примерно в 21 час в отделе полиции, расположенном в здании по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области, он и второй понятой принимали участие при личном досмотре Могусева Н.В., у которого сотрудники полиции изъяли из карманов одежды один пакетик с веществом белого цвета. Об изъятии у подсудимого вещества сотрудники полиции составили протокол и он удостоверил своей подписью правильность его содержания.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин, массой 3,115 грамма, которое было изъято у Могусева Н.В. в ходе личного досмотра (л.д.16),

- документами о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что 04.01.2017 в 20 часов 59 минут Могусев Н.В. был задержан на проезжей части у дома 4, по ул.Пушкина, г.Апатиты, Мурманской области. В тот же день в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 43 минут в ходе личного досмотра у Могусева Н.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом розового цвета, при этом, Могусев Н.В. пояснил, что психотропное вещество амфетамин он приобрел 04.01.2019 у своего знакомого 

<

.....> и хранит его для личного употребления. Изъятое у Могусева Н.В. вещество, массой 3,155 грамма, содержит психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,013 грамма) (л.д. 22-23, 25-26, 30),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому Могусев Н.В. показал место на проезжей части у дома 4, по ул.Пушкина, г.Апатиты, Мурманской области, где он был задержан 04.01.2019 в 20 часов 59 минут сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В тот же день в отделе полиции в ходе личного досмотра у него было изъято психотропное вещество, предназначенное для личного употребления (л.д. 133-135),

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 83 от 11.01.2019 об обнаружении в моче Могусева Н.В. амфетамина и тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д.41),

- заключением эксперта № 5-9/э от 22.01.2019 с таблицей к нему, согласно которому вещество, массой 3,145 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Могусева Н.В., содержит психотропное вещество амфетамин (на исследование израсходовано 0,025 гр.) (л.д.88-91),

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены пакет с веществом, массой 3,12 грамма, содержащее психотропное вещество амфетамин, первоначальная упаковка психотропного вещества в виде двух полимерных пакетиков и изоленты зеленого цвета (л.д.116-118, 127-129),

- протоколом просмотра видеозаписи задержания и доставления Могусева Н.В., содержащейся в файлах на диске, согласно которому после задержания Могусева Н.В. и до его личного досмотра к нему никто не подходил (л.д. 122-125),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 242 от 19.03.2019, содержащим выводы экспертов о том, что в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время Могусев Н.В. 

<

.....> Временного расстройства психической деятельности у Могусева Н.В. не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Могусев Н.В. не нуждается. Могусев Н.В. не нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д.112-114),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: веществом, массой 3,12 грамма, содержащим психотропное вещество амфетамин, изъятым у Могусева Н.В., оптическим диском, содержащим видеофайлы задержания и доставления Могусева Н.В. в отдел полиции, первоначальной упаковкой психотропного вещества в виде двух полимерных пакетиков и изоленты.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Могусева Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что 04.01.2019 в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 59 минут на территории г.Апатиты, Мурманской области Могусев Н.В., действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, массой 3,155 грамма, содержащее психотропное вещество – амфетамин, что составляет крупный размер, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в этот же день в 20 часов 59 минут на проезжей части у дома 4 по ул.Пушкина г.Апатиты Мурманской области. 

Незаконное приобретение и хранение подсудимым психотропного вещества в целях личного потребления подтверждается: показаниями подсудимого; протоколом проверки показаний на месте с участием Могусева Н.В.; заключением эксперта № 5-9/э от 22.01.2019, согласно которому вещество, массой 3,145 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Могусева Н.В., содержит психотропное вещество амфетамин; справкой о результатах химико-токсикологоческих исследований о наличие в моче Могусева Н.В. амфетамина; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 242 от 19.03.2019, содержащим выводы о том, что Могусев Н.В. обнаруживает пагубное употребление каннабиоидов и стимуляторов. 

Определение психотропного вещества и его размеры подтверждаются справками об исследовании и заключениями экспертов. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество амфетамин включено в список I и запрещено к обороту на территории РФ. 

При этом, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в пункте 4 которого разъяснено, что если психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 3,155 грамма, содержит психотропное вещество – амфетамин, что составляет крупный размер.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого ФИО1, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, совершенном в крупном размере. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 242 от 19.03.2019, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 трудоспособен, не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, по месту 

<

.....> - положительно, на учете 

<

.....> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе личном досмотре и проверке показаний на месте. 

Полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....> возраст подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества, цели совершения деяний, количества психотропного вещества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, количество психотропного вещества, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение впервые тяжкого преступления на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и признаются судом исключительными, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкций ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 25850 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 5940 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО1 трудоспособен, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 25850 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 5940 рублей 00 копеек, а всего на сумму 31790 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 05 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезд и надлежащем поведении» изменить на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Псков, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Яценко Сергею Леонидовичу, в сумме 31790 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

вещество, массой 3,12 грамма (оставшееся после экспертных исследований), содержащее психотропное вещество амфетамин, находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;

оптический диск, содержащий 8 видеофайлов, первоначальную упаковку психотропного вещества в виде фрагмента изоленты и двух полимерных пакетиков, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Иванов