Дело №2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Зыгарь С.А.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснования заявленных требований указано, что 11 мая 2016 года между ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДРМ-1/С/16.294, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 30 дней. Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производиться в размере, в сроки и на условиях, определенных договором займа. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере, но до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил. От погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом в нарушении условий договора ответчик уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

27 марта 2017 года между ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования (цессии) О/77-35/2017, согласно которого, принадлежащие кредитору на основании договора потребительского займа права были уступлены истцу. После совершения данной сделки, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа, 18 сентября 2018 года был выдан судебный приказ, который был отменен. 

По расчету истца, составленному по состоянию на 20 декабря 2016 года, задолженность ответчика по договору займа составляет 125 739 рубля, из которых: 25 000 рублей – основной долг; 98 900 рублей – сумма процентов за пользование займом; 3 678 рублей – сумма государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не высказал (л.д. 3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что не имеет возможности оплачивать сумму долга в связи отсутствием денежных средств, возражений по существу заявленных требований и представленному истцом расчету не представила (л.д. 62).

Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей на момент заключения договора) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3), а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.09.2014 года, действующей на момент заключения договора) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей на момент заключения договора) заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2016 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ВДРМ-1/С/16.294 на сумму 25 000 рублей, возврат которой последним должен быть произведен в срок до 10 июня 2016 года включительно. Указанная сумма была предоставлена под 658,80 % годовых (1,80 % в день). Период начисления процентов начинается со следующего дня после даты выдачи займа кроме 15-го и 30-го дней, до дня его фактического возврата займодавцу. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применятся неустойка в виде пени в размере 0,05 %, начисление которой начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; предоставления отсрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, при этом начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (л.д. 7-8). Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 11 мая 2016 года (л.д. 10).

Договор займа соответствуют требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 01.09.2014 года, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую 

<

данные изъяты> и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты> персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно п. 13 вышеуказанного договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцев третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

27 марта 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии, по которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования к ФИО1, вытекающее из договора потребительского займа № ВДРМ-1/С/16.294 от 11 мая 2016 года (л.д. 11-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 18 октября 2018 года по делу № 2-60-781/2018 отменен судебный приказ от 18 сентября 2018 игода № 2-60-781/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа (л.д. 18).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 18 января 2019 года № 150 следует, что 13 июня 2016 года ответчиком - ФИО1 произведен платеж в размере 1 000 рублей в счет погашения процентов (л.д. 56), что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу сумма займа не возращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и не представлены ответчиком в судебное заседание, вследствие чего суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик взятые взаймы денежные средства не возвращал и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 25 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неуплаченных процентов суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету проценты за использование ФИО1 денежных средств за период с 12 мая 2016 года по 20 декабря 2016 года составили 98 900 рублей, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует материалам дела, возражений относительно расчета от ответчика не поступило, доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору займа не представлено. Доказательств, опровергающих размер процентов за пользование денежными средствами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, истцом выполнены требования п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 29.12.2015 года, действующей на момент заключения договора).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает также положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения суд также учитывает мнение ответчика, поддержавшего требования истца и признавшим заявленные истцом требования, расценивается судом как признание иска ответчиком. Признание иска принимается судом, поскольку признание не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, оплаченная при подаче иска исходя из цены иска, в сумме 3 678 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/667101001, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 226) 25 000 (двадцать пять) рублей основного долга по договору потребительского займа № ВДРМ-1/С/16.294 от 11 мая 2016 года, 98 900 (девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей процентов за пользование суммой займа за период за период с 12 мая 2016 года по 20 декабря 2016 года, 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.