Дело №2г

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 ноября 2019 года

ФИО2 районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

при секретаре ФИО10, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ЧР ФИО16, и помощника прокурора района ФИО11, 

подсудимого ФИО5 его защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, и его защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам л/с условно с испытательным сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения при за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО13, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо является подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут был остановлен с целью проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> на 2-ом км. автодороги «ФИО2-ФИО8», координаты GPRS -43,525,551-46,374, 996, который управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. После чего в действиях водителя ФИО5, инспектором ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи, с чем им в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ год в 20 час 55 минут ФИО5 в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался, что зафиксировано протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО5 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

- Показаниями подсудимого ФИО5, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по ФИО2 

<

адрес> ЧР ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свои права он сдал в ОГИББДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> еще в августе 2018 года, когда его первоначально задержали. Зная о том, что он лишен права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев и не имея при себе водительского удостоверения он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток точное время он не помнит, выехал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, оформленная на его мать из 

<

адрес> РД домой по адресу в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧР. Перед выездом домой он один употребил пиво «Дарьял» емкостью 1,5 литра и уже после этого выехал домой. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 2 км автодороги ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предоставил технический паспорт на автомашину, так как иных документов у него не было. При разговоре с сотрудниками полиции, они начали спрашивать его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он им ответил, что он употребил пиво «Дарьял» емкостью 1,5 литра. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых предложили проехать в ЦРБ 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧР для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он же в свою очередь отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он был выпившим. После чего в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, автомашину поставили на стоянку, расположенную около ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР. После чего в его присутствии и в присутствии понятых все документально оформили, где он и оба понятых, ознакомившись в правильности заполнения документов, расписались в соответствующих строках. Вину свою признает полностью в содеянном искренне раскаивается (л.д. 58-61). 

- Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО4 находился в наряде на 2 км. автодороги «ФИО2-ФИО8» ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики. В 20 часов 30 минут того же дня им была остановлена автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением гражданина ФИО5. При проверке документов у ФИО5 были установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи, с чем были приглашены понятые с проезжающей автомашины, в присутствии которых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение от прохождения, которого ФИО5 отказался. ФИО5 изначально не отрицал, что он употребил спиртное. Позже по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он вместе со своим коллегой по работе Свидетель №3 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортного средства, задержания автомашины, и направления водителя на медицинское освидетельствование, так как у водителя который был остановлен сотрудниками ГИБДД имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД перед началом своих действий разъяснил им их права и обязанности. Представил водителя автомашины, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧР. В присутствии него и второго понятого ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование. Однако ФИО5 в присутствии него и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего все было сотрудниками полиции документально оформлено, где он, второй понятой и водитель ФИО5 лично ознакомились, с протоколами и расписались в соответствующих строках (л.д.89-91). 

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР ФИО3 находился в наряде на 2 км. автодороги «ФИО2-ФИО8» ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики. В 20 часов 30 минут того же дня инспектором ДПС ФИО3 была остановлена автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика ФИО2 

<

адрес>. При проверке было установлено, что изо рта гражданина ФИО5 исходил запах алкоголя. В связи с чем были приглашены понятые с проезжающей автомашины, в присутствии которых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение от прохождения, которого ФИО5 отказался, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем инспектором ДПС был оформлен протокол о задержании транспортного средства, где все участвующие лица расписались. Им же в свою очередь были опрошены понятые, приглашенные ими для участия в отстранении от управлении транспортным средством ФИО5, и в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того им на следующий день ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры места происшествия, а именно осмотр участка местности, где была остановлена автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, а так же участок местности куда была водворена после задержания автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. Кроме того в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком. 

<

***> РУС им было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.80-82). 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по пути следования по автодороге ФИО2 – ФИО8 на 2 км. он вместе со своим коллегой по работе Свидетель №4 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортного средства, задержания автомашины, и направления водителя на медицинское освидетельствование, так как у водителя который был остановлен сотрудниками ГИБДД имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД перед началом своих действий разъяснил им их права и обязанности. Представил водителя автомашины, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ЧР. В присутствии него и второго понятого ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование, однако ФИО5 в присутствии него и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего все было сотрудниками полиции документально оформлено, после того как он, второй понятой и водитель ФИО5 лично ознакомились, с протоколами, то есть убедились правильности их заполнения, они расписались в данных протоколах (л.д.86-88). 

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО5, был отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д. 8) 

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого гр. ФИО5, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался (л.д. 9). 

- Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС была задержана (л.д.10). 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему согласно которого осматривалась автомашина марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС в ходе которого изымалось свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15-18,19-20).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фото таблица к нему) согласно которого осматривалось место отстранения ФИО5 от управления автомашиной марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д. 22-25,26). 

- Протоколом осмотра, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему согласно которого осматривалось свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96,97-98). 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему согласно которого осматривалась автомашина марки ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д.101-102,103-104).

- Вещественными доказательствами: 

автомашина марки ВАЗ- 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС находится на штрафной стоянке ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №2 от ДД.ММ.ГГГГ храниться в уголовном деле (л.д.108,111).

- Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев ( л.д.34). 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС- ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР сержанта полиции ФИО3 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут было остановлено транспортное средство марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> per., под управлением гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ЧР, ФИО2 

<

адрес>. При проверке документов было установлено, что от гр. ФИО5 исходит запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и гр. ФИО5 было предложено проехать в ЦРБ ФИО2 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, на что гр. ФИО5 отказался проехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по имеющимся базам данных было установлено, что гр. ФИО5, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Постановлением мирового суда №2 ФИО2 мирового суда. Дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6) 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО5, обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести. 

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности ФИО5, характеризующегося положительно по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, судимого, а также полное признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Так согласно приговора ФИО2 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, преступление по данному уголовному делу ФИО5 совершил в период испытательного срока.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступления и его критическое отношение к содеянному, с учетом положительных характеристик с места жительства, суд считает возможным не отменять ФИО5 условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО5, наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО5, суд не установил. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем приговор ФИО2 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что данное наказание позволит осужденному сохранить социальные связи, продолжить работать и своим поведением доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от 21.08.2019г., за участие адвоката ФИО14 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 1800 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО5, по назначению, так же участвовал адвокат ФИО14, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н., с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 2700 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО14 за оказание им юридической помощи ФИО5, по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 2700 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО14, за оказание им в течение трех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО5, а также сумму 900 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО15, за оказание им в течение одного дня по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО5, по настоящему уголовному делу. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО5 находятся его родители. Подсудимый не работает, иных доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО5 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 2 (года) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- автомашина марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> РУС находящаяся на штрафной стоянке ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЧР;

- свидетельство о регистрации ТС серии 99 02 №2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.

Приговор ФИО2 районного суда от 28.02 2019 года в отношении осужденного ФИО5 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через ФИО2 районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий С.С. Даудов