Дело № 2-2080/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядкерегресса56 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что (дата) в результате ДТП автомобилю Форд Мондео, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Дэу Нексия, гос. номер №, собственником является ФИО3 По данномустраховомуслучаю АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность ФИО1 произвелоперечисление денежных средства ООО «НСГ Росэнерго», застраховавшее ответственность потерпевшего и выплатившего последнему страховое возмещение в сумме 56 700 руб. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшемустраховойвыплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, истец указывает, что с момента выплатыстраховоговозмещенияв рамках договора ОСАГО у него возникло праворегрессноготребования к ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 августа 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Представитель истца АО «АльфСтрахование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности направоуправления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФлицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФесли договором имущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результатестрахования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшемустраховойвыплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что (дата) по вине ФИО1, управляющего автомобилем Дэу Нексия, гос. номер №, в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Форд Мондео, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, что не оспорено ответчиком и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

В соответствии с договором обязательногострахованиягражданской ответственности транспортное средство Дэу Нексия, гос. номер № застрахованов АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №. Транспортное средство Форд Мондео, гос. номер №, застраховано в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису серии ККК №.

По факту вышеуказанного ДТП истец произвелвыплату ООО «НСГ-Росэнерго» в сумме 56 700 руб. согласно платежному поручению № от (дата) по требованию от (дата). 

Согласно имеющимся материалам дела, (дата) ФИО1 было получено уведомление о проведении осмотра (дата) в 10-20 автомобиля Дэу Нексия. Согласно обращению ФИО3 в адрес АО «АльфаСтрахование» собственник транспортного средства указала, что автомобиль ею продан. 

Таким образом, ФИО1 исполнил свою обязанность по передаче собственнику транспортного средства увеомления о необходимости представить автомобиль на осмотр, однако по независящим от ФИО1 причинам автомобиль не был представлен страховой компании для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что требования заявлены не к надлежащему ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 средств в размере 56 700 руб.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова