дело № 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

07.06.2024 года с. Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО4 - ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Защитником ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку двигался в больницу для госпитализации и действовал в условиях крайней необходимости, так как его здоровью угрожала опасность, о чем представлена справка с диагнозом сотярсение головного мозга, ушибленная рана головы, просил прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 в связи с наличием крайней необходимости. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе 

<

адрес> на территории ДНТ «Селяне» в 

<

адрес> при управлении транспортным средством «тойота Старлет» государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие – забор с последующим съездом в кювет по ходу движения автомобиля. После чего оставив автомобиль на месте ДТП, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем были нарушены требования п. 2.5, 26.1 Правил дорожного движения. 

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация действий ФИО2 является правильной. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями потерпевшего, рапортом инспектора о произошедшем ДТП.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение верно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело подлежит прекращению, является необоснованным. 

Так, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения). 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

По делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе 

<

адрес> на территории ДНТ «Селяне» в 

<

адрес> при управлении транспортным средством «тойота Старлет» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – забор с последующим съездом в кювет по ходу движения автомобиля. После чего оставив автомобиль на месте ДТП, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем были нарушены требования п. 2.5, 26.1 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вся совокупность представленных в дело доказательств, подтверждают очевидность столкновения управляемого ФИО2 автомобилем, при этом, имуществу потерпевшего был причинен ущерб.

Механизм столкновения давал все основания ФИО2 понимать, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, обязан выполнить требования Правил дорожного движения, которые, в первую очередь предписывают остановиться, не трогать с места автомобиль. Вместе с тем ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль. 

Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, могут оставить его только в том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, наличие или отсутствие разногласий является определяющим в дальнейшем поведении участника дорожно-транспортного происшествия.

Проявляя безразличие к допущенным последствиям, ФИО2 не обращая внимания на произошедшее, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Такой формой вины характеризуется поведение ФИО2, в связи с чем, оснований для освобождения его от административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

Доводы ФИО2 о наличии в его действия крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данных о его критическом состоянии здоровья, не имеется и суду не представлено. Других обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать действия в условиях крайней необходимости, не имеется. 

Представленная ФИО2 справка ВКБ № выдана ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 с диагнозом сотрясение головного мозга и ушибленная рана головы, состояние удовлетворительное. При этом, не исключается, что ушибленная рана головы могла произойти после столкновения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, после которого ФИО2 и обратился в больницу.

Доказательств тому, что у ФИО2 имелось болезненное состояние до произошедшего ДТП, не представлено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Дело разрешено в соответствии с установленными законом процессуальными требованиями о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности, соблюдение которых не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере с учетом всех обстоятельств по делу. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья: С.Б.Хрещатая