№ 12-362/17

Р Е Ш Е Н И Е

«3» ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Смирнова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев жалобу 

ФИО1, родившегося /дата/ года в 

<

адрес>, с образованием высшим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ВРИО председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.Иваново от 9 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 9 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что председатель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1, являясь должностным лицом, при расчете субсидии на выполнение государственного задания допустил неприменение коэффициента платной деятельности и необоснованное включение в расчет земельного налога затрат в сумме 187,1 тыс.руб., что является нарушением требований, определенных пунктами 3.3, 3.21 раздела 3 «Финансовое обеспечение выполнения государственного задания» Порядка № в результате чего АГОУ ПО УЦПК «Тейковская лесотехническая школа» была незаконно предоставлена субсидия на выполнение государственного задания в сумме 234,2 тыс.руб..

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

- при вынесении постановления мировым судьей неверно истолкована информация о наличии в комитете Ивановской области по лесному хозяйству налоговых деклараций по земельному налогу ФИО2 лесотехнической школы. Налоговые декларации были запрошены Комитетом только во время проверки Контрольно-счетной палаты и представлены в Комитете 14.06.2017 года;

- не учтен довод о том, что фактически уплаченная Учреждением сумма земельного налога составила 401,2 тыс.руб.;

- произведенный в сентябре 2015 года расчет финансового обеспечения не являлся предварительным расчетом, был произведен и утвержден в соответствии с п.п.1 п.2 Постановления Правительства Ивановской области от 03.09.2015 №. Размер финансового обеспечения Учреждения был согласован с Департаментом финансов Ивановской области, сумма субсидии на выполнение государственного задания ФИО2 лесотехнической школой утверждена Законом бюджете Ивановской области на 2016 год;

- вывод суда о возможности корректировки финансового обеспечения государственного задания является ошибочным, не соответствует положениям п.п.2.2 ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ, п.3.8 Постановления Правительства Ивановской области от 03.09.2015 №.

Комитетом был взят расчет земельного налога, предоставленный ФИО2 лесотехнической школой;

- коэффициент платной деятельности не должен был применяться, так как Тейковская лесотехническая школа не оказывает государственные услуги по «профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих кадров и специалистов в области лесного хозяйства» за плату сверх установленного государственного задания, приносящая доход деятельность не является деятельностью по оказанию государственных услуг. Неправомерного увеличения суммы субсидии не имелось. По итогам работы за 2016 год по данным годового бухгалтерского отчета по приносящей доход деятельности Учреждением получен убыток в сумме 913,1 тыс.руб.;

- суд ошибочно квалифицировал его действия по отсутствию осуществления должного внутреннего финансового контроля как действия, нарушающие порядок формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного задания.

При рассмотрении жалобы в судебном заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов не заявлено. 

В судебном заседании 25 сентября 2017 года ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

По инициативе суда в судебном заседании 25 сентября 2017 года в качестве свидетеля допрошена инспектор Контрольно-счетной палаты Ш., составившая протокол об административном правонарушении, которая участвовала и в последующих судебных заседаний, давая пояснения по дополнительно представленным документам.

Рассмотрение жалобы было отложено на 11 октября 2017 года в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов.

В судебном заседании 11 октября 2017 года было рассмотрено поступившее ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено на 25 октября 2017 года.

В судебном заседании 25 октября 2017 года ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с вынесением постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, о котором ему стало известно. Для истребования дополнительных документов рассмотрение жалобы было отложено.

В судебном заседании 2 ноября 2017 года дополнительных пояснений от ФИО1 не поступило, были исследованы дополнительные документы. 

Свидетель Ш. пояснила, что проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2016 году на реализацию государственной программы Ивановской области «Развитие лесного хозяйства Ивановской области» в комитете Ивановской области по лесному хозяйству была проведена в соответствии с планом деятельности Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 30.12.2016 года. Акт проверки от 3 июля 2017 года ею представлен. Изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства подтверждаются Актом проверки. Обязанность проверки достоверности исчисления финансового обеспечения выполнения государственного задания ни на кого из сотрудников Комитета – бухгалтера, экономиста – в должностных регламентах не возложена, должностные регламенты она истребовала и проверяла, поэтому к административной ответственности был привлечен руководитель Комитета. В обоснование исполнения государственного задания в полном размере представленной субсидии вошла сумма земельного налога, которая не соответствует налоговой декларации и исчислена неправильно. Ответственность за финансовое обеспечение исполнения государственного задания, осуществление контроля возложены на Комитет. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля Ш., проверив материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в полном объеме и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 следует -

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен инспектором Контрольно-счетной палаты Ивановской области 4 июля 2017 года (л.д.5-11).

Должностные полномочия ФИО1 им не оспариваются и подтверждаются распоряжением Губернатора Ивановской области № от 16.11.2015, которым ФИО1 с 16.11.2015 года назначен на должность председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству (л.д.14), служебным контрактом № от 16 ноября 2015 года (л.д.15-18), должностным регламентом председателя комитета Ивановской области по лесному хозяйству (л.д.25-39).

Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг АГОУ ПО «УЦПК «Тейковская лесотехническая школа» Ивановской области от 20 января 2016 года, было подписано председателем Комитета ФИО1 и директором ФИО2 лесотехнической школы Р., приложением к которому являлся график перечисления субсидии (л.д.42-44, 45). Данное соглашение в части размера субсидии изменялось дополнительными соглашениями от 29 сентября 2016 года, от 20 октября 2016 года и с учетом изменений размер субсидии составлял 3.577.085,03 руб. (л.д.46-47, 48-49).

В соответствии с приказом № от 20 января 2016 года председателя Комитета ФИО1, ФИО2 лесотехнической школе было установлено государственное задание на 2016 год, директор данного учреждения был обязан предоставлять отчет о выполнении государственного задания ежеквартально и до 15 октября 2016 года должен был представить предварительный отчет о выполнении государственного задания (л.д.50, 51-55). В данный приказ вносились изменения приказом председателя Комитета ФИО1 от 20 октября 2016 года № (л.д.56, 57-61).

Приказом и.о.председателя комитета Н. от 14 сентября 2015 года № были утверждены нормативы затрат по государственной услуге «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих кадров и специалистов в области лесного хозяйства» на 2016 год (л.д.62, 63), в который вносились изменения приказом и.о.председателя комитета Н. от 20 октября 2016 года № (л.д.64, 65).

В данные нормативы расчет затрат на земельный налог не входил.

Отчет об исполнении государственного задания на 2016 год от 10 января 2017 года был представлен ФИО2 лесотехнической школой в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, в котором было указано количество человек, обучавшихся за счет средств государственного задания (л.д.66-70).

Расчет земельного налога на 2015 года в размере 401.195,70 руб. был составлен за подписью директора и экономиста ФИО2 лесотехнической школы (л.д.71).

Согласно платежным поручениям, копии которых были представлены ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 лесотехнической школой в 2015 году был уплачен земельный налог в общей сумме 222.589 рублей и в феврале 2016 года 123.598 рублей (л.д.115).

Согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 2015 год и за 2016 год, составленными соответственно 31 мая 2016 года и 31 января 2017 года, земельный налог ФИО2 лесотехнической школы составлял 214.059 руб. ежегодно (л.д. 72-73, 80-81).

Субсидии ФИО2 лесотехнической школе Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству были перечислены в соответствии с выделенной суммой с учетом вносимых в неё изменений в полном объеме в размере 3.577.085,03 (л.д.88-100). В финансовое обеспечение выполнения государственного задания включена сумма земельного налога, представленная в расчете ФИО2 лесотехнической школой, которая подлежала проверке Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству, руководителем которого является ФИО1. 

Как следует из Акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2016 году на реализацию государственной программы Ивановской области «Развитие лесного хозяйства Ивановской области» от 3 июля 2017 года, в ходе проведения контрольного мероприятия в комитете Ивановской области по лесному хозяйству в период с 2 мая 2017 года по 3 июля 2017 года сотрудниками Контрольно-счетной палаты Ивановской области, установлено, что в нарушение п.п.3.3, 3.21 раздела 3 «Финансовое обеспечение выполнения государственного задания» постановления Правительства Ивановской области от 03.09.2015 № «Об утверждении Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Ивановской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания», ФИО2 лесотехнической школе была незаконно предоставлена субсидия на выполнение государственного задания на выполнение услуги на сумму 234,2 тыс.руб..

При планировании затрат на уплату налогов не был учтен коэффициент платной деятельности Учреждения, значение которого в 2016 году равно 0,78.

Согласно пп.9 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству осуществляет функции учредителя АГОУ ПО «УЦПК «Тейковская лесотехническая школа», и осуществляет контроль за исполнением государственного задания. 

В соответствии со ст.15.15.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. 

Мировым судьей при рассмотрении дела проведена правильная оценка действующего законодательства, на основании исследования собранных по делу доказательства установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, в его совершении.

Факт совершения правонарушения и виновность председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.15.15.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом проверки при рассмотрении дела и обоснованно признаны не состоятельными.

Приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

20 сентября 2017 года начальником следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Из данного постановления следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по результатам проведенной проверки по материалам, поступившим из прокуратуры Ивановской области, направленным для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении председателя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ. Из данного постановления следует, что ФИО1, в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ и иных нормативных актов, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя и подчиненных сотрудников комитета имущественной выгоды в виде получения образования за счет средств областного бюджета в рамках государственного задания и последующего права вождения самоходных машин, направил на обучение в Тейковскую лесотехническую школу 9 сотрудников комитета, которые в 2016 году получили свидетельства о прохождении обучения в данном учреждении. При этом ФИО1, утвердивший государственное задание, обладал в полном объеме информацией о запланированных затратах на его исполнение и допустимых направлениях расходования средств, а так же о том, что профессиональное обучение сотрудников комитета не может быть осуществлено за счет средств областного бюджета. ФИО1 в период с 18.02.2016 по 31.12.2016 совершил растрату вверенных ему денежных средств на общую сумму 276 567 рублей 03 коп, с использованием своего служебного положения, причинив своими умышленными действиями бюджету Ивановской области материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, из содержания данного постановления следует, что обстоятельства, которые явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ, отсутствуют в данном постановлении, поэтому оснований для применения положений п.3 ч.1 ст.30.7, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем ходатайствовал ФИО1 при рассмотрении жалобы, не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определено в пределах санкции ст.15.15.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1, ч.2, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: ФИО