Дело № 1-415/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003070-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 с. 159 (22 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 (29 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УУК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (27 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, Республики Крым, точное место в ходе дознания не установлено, на земле под кустом нашел сверток из синей изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство, и не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст.23 Федерального Закона №-Ф3 от 08 января:1998 года (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, прибрел путем присвоения найденного наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфидрона, и незаконно хранил его при себе с целью личного употребления без цели сбыта, до последующего изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 15 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, Республики Крым, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции и испугавшись ответственности, выбросил на землю ранее приобретённый сверток из изоленты в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сотрудниками полиции, на земле, был обнаружен и изъят указанный сверток. Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество массой 0,46 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел, и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел в сторону центра со стороны микрорайона Ближние Камыши. Около 22 час. 10 мин., проходя по 

<

адрес>, он свернул к гаражам, где на земле увидел сверток из изоленты синего цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства, он догадался, что в свертке находится наркотик «соль». Он решил присвоить данный сверток для последующего употребления наркотика. Взяв сверток, он направился к дороге. При этом встретил сотрудников полиции. Испугавшись, с целью уклонения от ответственности, выбросил сверток в сторону гаража. Однако сотрудники полиции увидели его действия. После чего он понял, что не сможет избежать ответственности и сознался сотрудникам полиции, что это наркотическое средство, которое он выбросил при их виде. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии его и двух понятых изъяли данное вещество. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 15 мин., он совместно с сержантом полиции ФИО7 находился возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. Их внимание привлек ранее незнакомый ФИО2, который при виде сотрудников полиции стал вести себя беспокойно и попытался незаметно выбросить какой-то предмет. Однако данные действия ФИО2 были замечены сотрудниками полиции, которые подошли ближе и обнаружили, что ФИО2 выбросил небольшой сверток из синей изоленты. Далее ФИО2 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль», которое он нашел. После этого сотрудники сообщили в ОМВД РФ по 

<

адрес> и на место прислали следственно-оперативную группу. Далее, сверток с наркотическим веществом был изъят в присутствии понятых (л.д. 36).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они прошли к дому №-а по 

<

адрес>, возле которого находился мужчина, который представился ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, который был помещен в полимерный специальный пакет, горловина которого была заклеена. Как пояснил ФИО2, в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он нашел ранее и хранил при себе для личного употребления (л.д. 40-42).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>-а обнаружен и изъят сверток из изоленты, принадлежащий ФИО2 (л.д. 8-11);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещество имеет массу 0,46 г и содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, горловина пакета прошита и перевязана нитью, концы которой склеены с помощью сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати № «45» ЭКЦ МВД по РК, рукописной надписью, двумя подписями эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, которое находится внутри упаковки, является веществом массой 0,46 г и содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона (л.д. 29-30).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий и заключением экспертизы. При этом, суд доверяет заключению экспертизы, поскольку в ходе досудебного производства порядок ее назначения, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд считает, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категорий преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» суд не усматривает, поскольку объективных доказательств нахождения в указанном состоянии подсудимого – суду не представлено, т.к. последний от медицинского освидетельствования отказался.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО10, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2500 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с порошкообразным веществом - производным N-метилэфедрона, которое находится на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в сумме 5000 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.