31RS0016-01-2020-007662-95 №2-526/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Усиковой Я.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2-ФИО3, представителя ответчика ООО «ИРГА» -ФИО4 В отсутствие ответчика ООО «УЮТФУД»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ИРГА», ООО «УЮТФУД» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2018 г. исковые требования ФИО2 к ООО «Ирга», администрации г. Белгорода, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода о признании строительства незаконным, признании разрешения на строительство незаконным, признании решения общего собрания недействительным, устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже строительных конструкций, приведении имущества в прежнее состояние удовлетворены. Постановлено:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, оформленное протоколом от 19 апреля 2016 г.;

- признать незаконным и отменить разрешение на строительство № от 16.10.2017, выданное департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода ООО «Ирга» на реконструкцию магазина в доме 

<

адрес>;

- обязать ООО «Ирга» за свой счет:

- демонтировать строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, ограждения и другое), возведенные при проведении работ по реконструкции встроенно-пристроенного помещения магазина в доме 

<

адрес>, 

- привести объект реконструкции в состояние, отвечающее параметрам, существовавшим до начала реконструкции, и обеспечивающее свободный доступ ФИО2 к аварийному выходу и вентиляционному отверстию из принадлежащего ей нежилого помещения, а также восстановить (привести в прежнее состояние) территорию земельного участка 

<

адрес>, на которой осуществлялась реконструкция.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2018 г.

24 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ООО «Ирга» уклоняется от его исполнения, продолжает совершать действия по незаконной реконструкции, что выражается в сооружении на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью жильцов многоквартирного 

<

адрес>, дополнительного бетонного крыльца со ступеньками, занявшего более 9 кв.м., незаконность таких действий ООО «ИРГА» подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1146/2020.

Кроме того, в помещении, не введенном в эксплуатацию и подлежащем демонтажу, после принятия судом решения от 14 марта 2018 г., ООО «Ирга» установило торговое и холодильное оборудование, произвело подключение коммуникаций и предоставило помещение в пользование (аренду) ООО «Уютфуд», зарегистрированному в ЕГРЮЛ 19 января 2018 г. по месту нахождения в помещении 

<

адрес> На указанный период времени, указанное помещение 8 юридически принадлежало ООО «ИРГА» в составе помещения, подвергшегося реконструкции и составляло площадь 74,2 кв.м. согласно техническому паспорту от 06 мая 2009 г., фактически данное помещение в указанных параметрах не существует, поскольку проектом реконструкции произведенными работами по реконструкции данное помещение устранено. 

ООО «Уютфуд» получило соответствующие лицензии и производило торговую деятельность в помещении, подлежащем демонтажу и не введенном в эксплуатацию с использованием торгового и холодильного оборудования в торговом зале, примыкающем к наружной стене многоквартирного 

<

адрес>, разместив информацию на входной двери помещения с указанием Супермаркет «Хлеб-Соль», данных о регистрации юридического лица, ИНН, помещении № №. Для осуществлением торговой деятельности в помещении, подлежащем демонтажу, а также на земельном участке, являющемся общей собственность собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> производится систематическая погрузка и разгрузка товаров, отходов деятельности супермаркета, создавая препятствия в пользовании собственниками земельным участком, находящимся под многоквартирным домом.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО1, в котором они с учетом увеличения исковых требований просили: 

- признать право собственности ООО «ИРГА» на объект недвижимости- нежилое помещение, назначение: торговое, площадь общая 800,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1 уровень: 1,2,3,4,5; 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с кадастровым номером №, ранее расположенный по адресу: г.

<

адрес> отсутствующим (прекращенным) в связи с незаконной реконструкцией;

- исключить из ЕГРН запись о праве собственности ООО «ИРГА» на объект недвижимости –нежилое помещение, назначение: торговое, площадь общая 800,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1 уровень: 1,2,3,4,5; 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с кадастровым номером №, ранее расположенный по адресу: г

<

адрес>

- признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ запись от 19.11.2020 г. № №, о перерегистрации юридического адреса ООО «ИРГА» по адресу: г.

<

адрес>

- признать незаконными действия ООО «Ирга» по предоставлению в аренду ООО «УЮТФУД» 

<

адрес> для размещения в нем Супермаркета «Хлеб-Соль»;

- запретить ООО «ИРГА» любым способом распоряжаться (сдавать в аренду, продавать, передавать в залог, вести ремонтно-строительные работы, за исключением демонтажа в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2018 г.) незаконно реконструированным и подлежащим демонтажу помещением, расположенным по адресу: г.

<

адрес> обязав ООО «Ирга» освободить указанное помещение от торгового и иного оборудования;

- запретить ООО «УЮТФУД» торговую деятельность Супермаркета «Хлеб-Соль» в незаконно реконструированном помещении 

<

адрес> обязав его освободить данное помещение от принадлежащего ему имущества (торговое оборудование, товаров потребления и т.п.);

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды 

<

адрес> для размещения в нем Супермаркета «Хлеб-Соль», заключенный между ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД»;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ООО «УЮТФУД» ОГРН № по адресу (месту нахождения): 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Интересы ответчика ООО «ИРГА» в судебном заседании представлял ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в настоящее время торговая деятельность в помещении прекращена, исковые требования являются ненадлежащим способом защиты, принадлежность торгового оборудования, находящегося в помещении пояснить не может, расположение помещения № № и офиса № № также пояснить не может. Считает, что истцы злоупотребляют правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Уютфуд».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

ООО «ИРГА» принадлежит на праве собственности и зарегистрирован в ЕГРН объект недвижимости –нежилое помещение, назначение: торговое, площадь общая 800,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1 уровень: 1,2,3,4,5; 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с кадастровым номером №, ранее расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение ответчиком реконструировано и подлежит демонтажу в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2018 г., что не оспаривается ответчиком.

Из указанного решения суда следует, что реконструкция является незаконной и нарушает права собственников помещений жилого 

<

адрес>, в том числе на использование общего имущества МКД.

Факт регистрации ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД» в реконструированном и не введенном в эксплуатацию нежилом помещении, не имеющем технического описания в соответствии с законодательством РФ, а также в отсутствие подтверждения соблюдения общих требований пожарной безопасности и иных требований законодательства, обеспечивающих безопасность жителей дома и неограниченного круга лиц, имеющих свободный доступ в помещение в связи с открытием там Супермаркета «Хлеб-Соль», подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и ответчиками не опровергнут.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). 

В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Истица ФИО2 является собственником нежилого помещения, а истица ФИО5 является собственником доли жилого помещения, расположенных в доме 

<

адрес>

Согласно ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. 

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

Ответчиком ООО «ИРГА» суду не представлено доказательств того, что при реконструкции принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения нормы данного Закона соблюдены, отсутствует угроза жизни и здоровью жителей дома и неограниченного круга лиц.

Судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений, направленных на исполнение решения суда от 14 марта 2018 г. в том числе, направлено требование ООО «УЮТФУД» об освобождении встроенно-пристроенного помещения магазина 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени, требование не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, а также для использования общего имущества ( в том числе передачи его в аренду).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Доказательства наличия соответствующего разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию либо существования самостоятельного объекта, который законно может эксплуатироваться в какой-либо его части, ответчиками не представлено, что само по себе уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании п.1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае реконструкции объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту изменения ( утраты ранее имеющихся физических свойств имущества). Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Поскольку нежилые помещения ООО «ИРГА» в 

<

адрес> полностью реконструированы, а реконструкция признана незаконной, то помещения, в которых зарегистрированы ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД» и все здание в целом не описаны и не могут быть описаны в установленном законом порядке о государственном кадастровом учете недвижимости и в отношении данных помещений не может осуществляться кадастровый учет, а также не могут быть заключены, в частности, какие-либо договоры о передаче их в пользование или аренду.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды в силу статей 606, 607 ГК РФ является условие о предмете.

Условие о предмете договора может содержаться в поэтажных планах, схемах и экспликациях, на которых отмечены помещения, являющиеся объектами аренды.

Также в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие идентифицировать имущество, которое передается в аренду. 

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды между ООО «ИРГА» и ООО «УЮТФУД», отвечающий требованиям закона в материалы дела ответчиками не представлен, а также отсутствует в регистрирующем органе – ИФНС России по г.Белгороду.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как акцентировано внимание в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд считает исковые требования истцов ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «ИРГА», ООО «УЮТФУД» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ООО «ИРГА» на объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: торговое, площадь общая 800,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1 уровень: 1,2,3,4,5; 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с кадастровым номером №, ранее расположенный по адресу: г

<

адрес>, в связи с его уничтожением (реконструкцией).

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: торговое, площадь общая 800,3 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал 1 уровень: 1,2,3,4,5; 1 этаж, 1 уровень: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с кадастровым номером № ранее расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН запись о праве собственности на него ООО «ИРГА».

Признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ запись от 19 ноября 2020 г. № №, о перерегистрации юридического адреса ООО «ИРГА» по адресу 

<

адрес>.

Признать незаконными действия ООО «ИРГА» по предоставлению в пользование (аренду) ООО «УЮТФУД» 

<

адрес> для размещения в нем Супермаркета «Хлеб-Соль».

Запретить ООО «ИРГА» любым способом распоряжаться (сдавать в аренду, продавать, передавать в залог, вести ремонтно-строительные работы, за исключением демонтажа в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2018 г.) незаконно реконструированным и подлежащим демонтажу помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ООО «Ирга» освободить указанное помещение от торгового и иного оборудования.

Запретить ООО «УЮТФУД» торговую деятельность Супермаркета «Хлеб-Соль» в незаконно реконструированном помещении 

<

адрес>, обязав его освободить данное помещение от принадлежащего ему имущества (торговое оборудование, товаров потребления и т.п.).

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации ООО «УЮТФУД» ОГРН № по адресу: (месту нахождения): 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение28.06.2021