Дело №--

16RS0№---34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина, 

с участием помощника прокурора ... ... Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. рассмотрено дело об административном правонарушении по результатам которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО2, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В установленном законом порядке данное постановление обжаловано в Ново-Савиновский районный суд ... .... --.--.---- г. при рассмотрении судом оставлено без изменения и вступило в законную силу. Ответчик, со своей сестрой ФИО4 пришли в квартиру истца, с целью получить ключи от общедомового имущества. Сам ответчик при рассмотрении административного дела подтверждает данное обстоятельство в протоколах судебного заседания. Истец является председателем ЖСК «Строитель-8» и несет ответственность за данное помещение. Истец несколько раз объяснила ФИО4 о том, что не может ей выдать ключ для личного использования общедомового помещения. Зная позицию истца по данному спору, ответчики явились в квартиру к истцу. Соответчики не стали звонить по домофону, прошли в подъезд скрываясь и сразу позвонили в дверь. Данное обстоятельство подтверждает намерение воздействовать на истца с помощью психологических и физических методов с целью получить ключ. Согласно протоколу судебного заседания по административному делу, ФИО4 сообщает суду, о том, что она испугалась истца, при этом спокойно продолжала звонить соседям, чтоб они посмотрели на председателя ЖСК, чувствуя себя безнаказанно от того, что истец растерялась, при этом истец испытывала подавленность, растерянность, физическую боль после морального давления и побоев. Данное обстоятельство подтверждает намерение соответчиков унизить истца, посягая на честь и достоинство истца как председателя, а именно тем, что изначально были нанесены побои ответчиком и моральное давление соответчиками. При этом ФИО4 сообщает суду при рассмотрении административного дела, что не давала истцу закрыть дверь, не дав истцу избежать конфликта и побоев. Истцу причинены побои, причинившие физическую и моральную боль. Ответчик, ворвался в коридор квартиры, в то время как истец пыталась закрыть дверь, защищаясь от ответчика. Данное действие происходило на глазах дочки истца и ее гостьи, несовершеннолетнего ребенка, чем ответчик унизил истца, при этом затрагивая ее честь и достоинство в глазах окружающих. Ответчик ФИО3 избил истца публично, в присутствии малолетних детей, являясь физически сильнее ее в несколько раз, избил из-за желания соответчицы завладеть ключом общедомового помещения. В свою очередь соответчица не попросила ответчика уйти, а наоборот держала дверь с целью ворваться в коридор и избить истца. Причем, избивал ответчик истца, применяя приемы борьбы с выкручиванием рук, в виду того, что ответчик является военным и владеет боевыми техниками, не обращая внимания на просьбы истца уйти. Истец до сих пор чувствует себя неловко перед дочкой и несовершеннолетней гостьей, так как по сегодняшний день ей неловко перед родителями гостьи за данную ситуацию. От разговоров соседей и слухов истцу не по себе, чувствует унижение от произошедшего и от своей беспомощности, моральное и физическое унижение она испытывает по сегодняшний день от происшедшего. Истец испытывает стыд перед окружающими ее людьми, являясь председателем ЖСК «Строитель-8». Соответчики не сочли нужным даже извиниться перед истцом, до сегодняшнего дня извинения не принесены. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, так как оснований для предъявлений исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ФИО3 --.--.---- г. в 14 часов 00минут, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда ... ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, схватив последнюю за левое предплечье, нанес рукой один удар (пощечину) в область лица справа, один удар по правой кисти, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей.

Заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от --.--.---- г. №--, установлено, что на основании постановления от --.--.---- г., вынесенного УУП ОП №-- «Гагаринский» УМВД РФ по городу Казани, по материалам КУСП №-- от --.--.---- г. экспертом ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ФИО5 --.--.---- г. в отношении ФИО2 проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей, на передней поверхности правого бедра в средней трети (2). Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; давность образования в пределах 1-3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Согласно приложению к заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от --.--.---- г. №--, со слов ФИО2 --.--.---- г. примерно в 14 часов в квартире по месту жительства неизвестный мужчина бил руками по рукам, когда прикрывала лицо, один раз ударил по лицу ладонью. Имеются справки из ГАУЗ ГКБ №-- «Диагноз: ушиб мягких тканей правой височно-скуловой области, ушиб, растяжение правого локтевого сустава, ушиб, кровоподтек левого предплечья, оцарапанная ссадина верхней трети правого предплечья. 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец ФИО2 претерпела физические и нравственные страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом особенностей полученных травм у ФИО2, полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной фактическим обстоятельствам дела, при которых истцу был причинен моральный вред. 

При этом, требования ФИО2 к ФИО4 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку вред, причиненный истцу подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Кроме того, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания истцом морального вреда от действий ответчика ФИО4 (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), в связи с чем суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения ответчиком ФИО4 компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин