Дело № 1- 276/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, выданный 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махровой Н.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, выданный 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 18 минут 

<

дата>, находясь во дворе 

<

адрес>, в компании с ФИО2, предложил последнему тайно похитить из аккумуляторного отсека автомашины КАМАЗ 

<

номер>, р/з 

<

номер>, припаркованной в 60 метрах от 

<

адрес>, аккумуляторные батареи. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в совершаемом преступлении.

Во исполнение задуманного ФИО1, согласное отведенной ему роли в совершаемом преступлении, прошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где с целью облегчения совершения преступления взял гаечный ключ и кусачки, после чего вернулся во двор 

<

адрес> где его ждал ФИО2 Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, в тот же день в вышеуказанный период времени, подошли к автомашине КАМАЗ 

<

номер>, р/з 

<

номер>, принадлежащей Г.В.В.. припаркованной в 60 метрах от 

<

адрес> где ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, встал в нескольких метрах от вышеуказанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО1, дополняя преступные действия ФИО2, действуя с ним совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при помощи заранее принесенного гаечного ключа, открутил расположенные в аккумуляторном отсеке за кабиной вышеуказанной автомашины две аккумуляторные батареи марки SPUTNIK 6СТ-190, стоимостью 12000 рублей каждая, на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие Г.В.В., после чего при помощи принесенных кусачек, перекусил провода клемм аккумуляторов и, поочередно вытащив их из аккумуляторного отсека, поставил на землю. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли данные аккумуляторные батареи по месту жительства ФИО1, тем самым похитив их, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.В.В. материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, раннее привлекался к административной ответственности (л.д. 156), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.162), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 158, 160), проживает в гражданском браке с женой и ребенком, работает без оформления трудовых отношений по ТК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказания ФИО1 обстоятельствами: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, раннее привлекался к административной ответственности (л.д. 168), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.174), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 170, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказания ФИО2 обстоятельствами: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, личностей подсудимых, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет наиболее соответствовать его целям и способствовать исправлению подсудимых. При определении срока наказания судом дополнительно учитывается роль каждого из подсудимых в совершенном в соучастии преступлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-кусачки, два фрагмента провода, хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить;

-одну пару мужских кроссовок марки «NIKE», возвращенную ФИО1,- оставить в его распоряжении;

-одну пару мужских кроссовок марки «ADIDAS», возвращенную ФИО2,- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Председательствующий: Д.В. Мышалов