2-22/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНАС БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №№ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1, предоставил последнему кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля. Ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. 

Ответчик нарушает условия возврата кредитных средств, в предусмотренные сроки платежи не осуществляет. Задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - указанный выше автомобиль, собственником которого является в настоящее время ответчик ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее поданным заявлением истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными извещениями, отправленными заказными письмами по почте по месту жительства. Согласно справке УФМС ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается сведениями почтового идентификатора. 

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 судебное извещение получил, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк заключил кредитный договор №-ф с ФИО1, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит для приобретения транспортного средств, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>% годовых путем перечисления кредитных средств на счет продавца автомобиля, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ФИО1 договор залога транспортного средства - автомобиля автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель № 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Банком кредитных средств на счет торгующей организации ООО «Форпост» за упомянутый выше автомобиль в размере 

<

данные изъяты>, о перечислении страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 

<

данные изъяты> о перечислении страховой премии по договору страхования GAP, материалами дела, и не оспорено ответчиками.

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 

<

данные изъяты> Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца. 

Суд на основании ст. ст. 329, 348 ГК РФ обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО2 за 

<

данные изъяты>. ФИО2, являясь собственником автомобиля, поставил транспортное средство на учет в РЭО ГИБДД по 

<

адрес> РБ, что подтверждается представленными ГИБДД сведениями.

Согласно статья 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигатель №№ кузов №№ цвет бежевый, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 

<

данные изъяты>. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2.

Установить: начальную продажную цену указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, способ реализации автомобиля - публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева