Дело № 12-79/18 

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278170420489688 от 25 декабря 2017 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.12.4 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги, создав препятствие для движения других транспортных средств, данная стоянка не является вынужденной, таким образом действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, данные действия совершены в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которое он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. При этом указывает, что инспектор ввел его в заблуждение и обманным путем заставил написать, что он согласен с нарушением. Протокол задержания транспортного средства составлял инспектор, который не видел водителя. Стоянку в запрещенном месте совершил его родственник, которому он доверил управление транспортным средством, данные родственника он отказывается сообщать, пользуясь положениями ст.51 Конституции РФ. Доказательств его виновности нет. Оснований для составления в его отношении протокола об административном правонарушении не было.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей.

Из протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ФИО3 в 17 часов 15 минут у 

<

адрес>, следует, что им на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так же произведена фотофиксация выявленного нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было припарковано с нарушением требования ст.12.4 КоАП РФ, препятствовало движению других транспортных средств.

При составлении протокола об административном правонарушении 25.12.2107 года ФИО1 объяснений не дал, в том числе не заявлял, что транспортным средством управлял и парковку произвел не он. 

Согласно постановлению №18810278170420489688 от 25 декабря 2017 года наличие административного правонарушения в его действиях и назначение ему административного наказания ФИО1 не оспаривал.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством

Вместе с тем, ФИО1 не представил каких-либо сведений о другом лице, управлявшем транспортным средством, а также иных данных подтверждающих передачу транспортного средства другому лицу. 

Реальных доводов или доказательств того, что на него было оказано давление при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, ФИО1 также не приведено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о том, что правонарушение совершено не им, а иным лицом, суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, и юридическим лицом не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, и с учетом характера выявленного нарушения является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении №18810278170420489688 от 25 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810278170420489688 от 25 декабря 2017 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева