Мировой судья Толоконникова М.А. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец 17 апреля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

с участием прокурора Титова Р.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Губановой М.В.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 31 октября 2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, раннее судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Губановой М.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В судебном заседании осужденный так же пояснил, что потерпевший его простил и не настаивал на применении строгого наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы мировой суд обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего послужившая поводом для совершения преступления, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. 

Мировой суд при назначении ФИО1 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости отсутствуют. Исследованные мировым судом материалы дела не содержат данных подтверждающих наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, кроме тех, которые были учтены мировым судом при постановлении приговора.

Мировой суд учел все установленные в суде обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется.

Суд отмечает, что позиция потерпевшего относительно размера и вида наказания не является основанием для изменения назначенного судом первой инстанции наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового суда судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись -

Копия верна: 

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Храмеев