дело № 1-169/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 23 октября 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлибашевского Республики Башкортостан Золотова И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арсланова А.К., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлибашевским районным судом, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлибашевским районным судом, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан установлен административный надзор сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. 

ФИО1 поставлен на учет в отделе МВД России по Стерлибашевскому району, письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлен административный надзор с установлением административных ограничений и обязанностей, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, будучи письменно уведомленным об этом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., с 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным соответственно в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде штрафа в размере 1 000 рублей, ареста на срок 10 суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в связи с чем сотрудником отделения МВД России по Стерлибашевскому району по данному обстоятельству был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 1 сутки. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Арсланов А.К. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Золотов И.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 18), данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положениями ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда менее строгие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Арсланову А.К. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Стерлитамакский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы из дела административного надзора в отношении ФИО1, возвращенные на ответственное хранение инспектору АН Отделения МВД России по Стерлибашевскому району старшему лейтенанту полиции ФИО8., разрешить использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова