УИД:77RS0034-02-2025- 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18935/2025 по исковому заявлению ООО «Сант Жерман» к о взыскании задолженности по договору купли-продажи, заключённого дистанционным способом, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

27.03.2025 года между ООО «Сант Жерман» и было заключено соглашение о рассрочке долга за приобретенный товар-платье бренда YVON на сумму в размере 120 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения покупатель обязался выплатить сумму долга в 5 еженедельных платежей по 20 000 руб. за период с 04.04.2025 по 02.05.2025 года. 

Покупателем осуществлены частичные платежи в размере 41 200 руб.

Согласно условиям соглашения за каждый просроченный платеж покупатель обязан уплатить неустойку в размере 10 000 руб.

 Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 78 800 руб. неустойку в размере 30 000 руб., транспортные расходы для проведения 2 судебных заседаний на общую сумму в размере 26 173 руб., расходы на проживание представителя в гостинице на общую сумму в размере 14 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, , в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по делу суду не представил.  

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

 Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Согласно ч.1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено следующее.

 27.03.2025 года между ООО «Сант Жерман» и было заключено соглашение о рассрочке долга за приобретенный товар-платье бренда YVON на сумму в размере 120 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался выплатить сумму долга в 5 еженедельных платежей по 20 000 руб. за период с 04.04.2025 по 02.05.2025 года. 

 Ответчиком осуществлены частичные платежи в размере 41 200 руб.

Согласно условиям соглашения о рассрочке долга п. 3, если покупатель нарушает сроки еженедельных платежей, то обязан уплатить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый просроченный платеж.   

Согласно ст. 56 ГПК по данной категории споров, истец должен доказать факт передачи, в данном случае, товара ответчику, а ответчик должен доказать наличие или отсутствие законных или договорных оснований его получения.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств подтверждается соглашение о рассрочке долга, электронной перепиской, экспедиционной распиской № 1905265961 о получении товара. 

 Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору 27.03.2025 от 18.12.2017 года, таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, существенно нарушает права истца.

 Суд, с учетом того, что указанные истцом доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 78 800 руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере 30 000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

 Согласно п.п. 10,11,14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем истца для участия в судебных заседаниях 13.10.2025 года, 19.11.2025 года понесены транспортные расходы на общую сумму в размере 26 173 руб., расходы на проживание в гостинице на общую сумму в размере 14 730 руб., что подтверждается копиями электронных билетов, чеками об оплате, платежными поручениями, справками о проживании.

Таким образом, у суда нет оснований для уменьшения суммы транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца, поскольку считает их разумными и соответствующими месту, в котором они были оказаны.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.09.2025 года, заключенному между ООО «Сант Жерман» и , и расписке о получении денежных средств от 11.09.2025 года, стоимость юридических услуг составляет сумму в размере 60 000 руб.

С учетом совокупности объема подготовленных по делу документов, категории сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., в остальной части отказать.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1475 от 05.09.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сант Жерман» к о взыскании задолженности по договору купли-продажи, заключённого дистанционным способом – удовлетворить частично.

 Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № ) в пользу ООО «Сант Жерман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 27.03.2025 года в размере 78 800 руб., неустойку в размере 30 000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя на общую сумму в размере 40 903 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

 В остальной части иска-отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.

Судья Киприянов А.В.