№ 1-157/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000770-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 26 мая 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре (помощнике судьи) Рябоконь В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 23 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 февраля 2020 г. в 11 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь возле торговой точки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, из правого наружного кармана надетой на Свидетель №1 куртки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7A», стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, с двумя установленными сим-картами оператора мобильной связи «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, 20.02.2020 г. примерно в 12 часов 30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта вблизи магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из левого наружного кармана надетой на Потерпевший №2 куртки, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле, с двумя установленными сим-картами оператора мобильной связи «МТС» и оператора мобильной связи «Волна», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. От потерпевшей Потерпевший №2 каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставлено. 

Выслушав защитника Даниеляна А.Ж., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя Михайлова А.А., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев телефонограмму потерпевшего Потерпевший №1 о согласии с таким порядком и не имеющем к подсудимому претензий материального характера, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по второму эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении сестры инвалида – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, официального места работы не имеет, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом F12.1. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, суд считает подлежащим отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

- по 2-му эпизоду (потерпевшая Потерпевший №2) по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 мая 2020 года, то есть с момента провозглашения приговора, засчитав в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 22 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года включительно. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от 20.02.2020 года, хранящаяся на диске, изъятая 21.03.2020 года у директора 

<

данные изъяты> ФИО11 хранить в материалах уголовного дела (л.д. 85, 86);

- коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5 Plus»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» (imei 1: №; imei 2: №) и силиконовый чехол-накладка, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности (л.д. 120, 121-122, 123, 130, 131-132, 133);

- мобильный телефон «Honor 7A» (imei 1: №; imei 2: №); коробка от мобильного телефона «Honor 7A»; руководство по эксплуатации мобильного телефона «Honor 7A»; гарантийный талон мобильного телефона «Honor 7A»; кассовый чек от 10.03.2020г.; накладная № от 10.03.2020г., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности (л.д. 43, 44-45, 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья личная подпись Е.П. Николаева