Мировой судья Славинская Н.В. Дело № 12-79/20

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 

<

...>, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 9 июля 2020 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, мотивируя ее тем, что в постановлении суда указано, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП 

<

...> от 

<

...>, копией постановления от 23.01.2020 врученной адресату 04.02.2020, что не соответствует действительности. Изначально данное постановление было направлено и выставлено С.А.И., впоследующем С.И.З. На фото, представленном в суд не читается местность, номер и период остановки автомобиля. Который был менее 5 минут с включенными аварийными знаками. Действия сотрудников ГИБДД и постановление в установленные сроки были обжалованы С.А.И., ответ на жалобу до настоящего времени не предоставлен.

Письмом ЦАФАП УГИБДД от 18.05.2020 ФИО1 была приглашена для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 08 час. 50 мин. 08.06.2020, однако это письмо было вручено ей только 10.06.2020. Судом так же несвоевременно направлено уведомление о дате судебного заседания. Постановление от 09.07.2020 впервые получено ФИО1 нарочно 11.09.2020.

Просила отменить постановление мирового судьи как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

По правилам статьи 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 09.07.2020 поскольку узнала о вышеуказанном постановлении только 11.09.2020 путем личного получения в канцелярии судебного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №... от 

<

...> по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и на нее был наложен административный штраф в размере 1500 руб. В постановлении ФИО1 было разъяснено, что штраф должен быть оплачен в течении 60 дней.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 24.01.2020 заказным письмом №..., вручена адресату 04.02.2020, что подтверждается сведениями, представленными УФПС.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное ему по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №... от 

<

...> по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ не уплатила, о чем 08.06.2020 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 составлен административный протокол №

<

...>.

О дате, времени и месте составления указанного протокола ФИО1 путем направления в ее адрес заказным письмом извещения №..., которое, согласно сведениям, представленным УФПС вручено 01.06.2020. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 09.07.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок не уплатила административный штраф в размере 1500 руб., наложенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №... от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф в размере 3000 руб.

Копия постановления направлялась ФИО1 по адресу ее регистрации: 

<

...> 09.07.2020 заказным письмом с уведомлением, пересылалось по адресу ее фактического проживания: 

<

...>, однако было возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о вынесении вышеуказанных актов, не извещении ее о датах, времени и месте их составления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 извещалась о датах составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и вынесения постановления мировым судьей. 

Мировой судья извещала ФИО1 о дате рассмотрения дела как письменно, так и по телефону, о чем составлена телефонограмма от 26.06.2020. Данные обстоятельства подтверждены распечаткой детализации телефонных переговоров со стационарного телефона судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области за 26.06.2020. Кроме того, номер телефона ФИО1, указанный в телефонограмме, распечатке детализации за 26.06.2020 совпадает с номером телефона, указанным лично ФИО1 в исковом заявлении по делу №2-744/20, рассмотренному Чердаклинским районным судом Ульяновской области. 

Сведений об обжаловании постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №... от 23.01.2020, об оплате штрафа в установленный КоАП РФ срок, то есть до 15.04.2020 в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании установлены не были, а следовательно, основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу также отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответственно не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 9 июля 2020 года. При этом, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений как норм материального, так и норм процессуального права. Мировым судьей были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 26 октября 2020 года.

Судья Л.А. Калянова