Дело № 2-1170/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 04 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ланг О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ланг О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 408 528,1 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 285,28 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199,00 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 403 000,00 руб. (согласно п.3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности Ланг О. И.. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или банк), и Ланг О.И был заключен кредитный договор 

<

номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> для целевого назначения: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмета залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – 

<

номер>, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)»; залоговая стоимость предмета залога определена сторонами 1 403 00,00 рублей (п.3.1 Договора залога), которая в соответствии с п.8.2 договора залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что исполнял обязательства ненадлежащим образом, что в силу п.п. 5.4.3 данных условий Договора дает банку право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, а также в соответствии с п.8.1 договора залога – обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.6.2 Договора и п.

<

дата> Договора залога, при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, истец также вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность возникла: по ссуде - 

<

дата>, по процентам – 

<

дата>, и по состоянию на 14.05.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 408 528,1 рублей, из них: просроченная ссуда – 376 376,52 рублей, просроченные проценты – 17 031,32 рублей, проценты по просроченной ссуде 2 687,41 рублей, неустойка по ссудному договору – 11020,29 рублей, неустойка за просроченную ссуду – 1 412,56 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5,71).

Ответчик Ланг О.И. в суд не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, являющемуся также адресом регистрации ответчика, что подтверждено сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции МО МВД России 

<

адрес> телефонограммой (л.д.74). 

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кроме того, из почтового уведомления следует, что одно почтовое отправление с уточненным исковым заявлением и судебной повесткой ответчик Ланг О.И. получила 

<

дата> (л.д.76), при этом в суд не явилась, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или банк), и Ланг О.И был заключен кредитный договор 

<

номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Ланг О.И. кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты>; размер неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитов в виде пени в размере, в каждом случае, ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.6.2 Договора, п.4.1.11 Договора залога); целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - Квартиру, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – 

<

номер>, принадлежащую ответчику на праве собственности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.18-54). 

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту Ланг О.И. путем перечисления 

<

дата> суммы кредита на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по договору обязательного страхования и договора добровольного страхования (л.д.40-45). 

Заключенный между Банком и Ланг О.И. кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа, в который также включена ежемесячная комиссия на SMS-информирование, по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 

<

дата>, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.п.1.6-1.8 Договора). 

Исходя из расчета задолженности, представленного Банком (л.д.6-8), выписки по счету (л.д.9-11) должник неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 14.05.2018 задолженность ответчика по основному долгу составила 376 376,52 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 687,41 рублей, по процентам – 17 031,32 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом (л.д.6–8).

Согласно п.п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.11 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки по ссудному договору составляет 11 020,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 412,56 рублей (л.д.6-8).

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не вызывает, так как подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.9-11), и из которых, таким образом, следует, что общая сумма задолженности Ланг О.И. по кредитному договору по состоянию на 14.05.2018 составляет 408 528,1 рублей (376 376,52 руб. + 2 687,41 руб. + 17 031,32 руб. + 11 020,29 руб. + 1 412,56 руб.).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с чем, истцом в адрес заемщика направлена досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления в размере на 

<

дата> в сумме 403 943,65 руб. (л.д.13,14-17). 

Доказательств исполнения уведомления о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Ланг О.И. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом исковые требования в данной части доказаны, а потому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ланг О.И. в соответствии с п.3.3 кредитного договора предоставила залог (ипотеку), принадлежащего ей на праве собственности имущества, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключив с Банком договор залога (ипотеки), предметом которого является: Квартира, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – 

<

номер> (л.д.33-38,53).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки….. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Ланг О.И. для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - вышеуказанную Квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности (л.д.53). Согласно п. 3.3 кредитного договора регистрация залога на указанный объект недвижимости, на неотделимые улучшения которого использованы кредитные средства, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.38). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, как установлено судом, в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что размер исковых требований залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» соразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая установленное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – Квартиру, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – 

<

номер>, правообладателем которой, согласно уведомлению (л.д.53) является Ланг О.И., подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик перед истцом надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ суд не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи – с публичных торгов.

Как следует из п.8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 1 403 000,00 рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанной стоимости предмета залога, истец именно эту цену просит установить как начальную продажную цену квартиры при продаже с публичных торгов.

Суд соглашается в этой части с доводами и доказательствами истца и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в пределах заявленных истцом требований – 1 403 000,00 рублей. При этом стороны по существу данную сумму не оспаривали. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу, поскольку оно не противоречит требованиям ст.ст.811,453 ГК РФ, более того, заключенный сторонами кредитный договор не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в связи с чем, Банк в соответствии с п.4.5 Кредитного договора вправе требовать от Заемщика исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что истец, предъявив исковые требования к ответчику Ланг О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2018, об увеличении исковых требований не заявил, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, исковые требования, предъявленные к Ланг О.И., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13 285,28 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199,00 рублей, подтвержденных им документально (л.д.12,68). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ланг О. И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ланг О. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 14.05.2018 в размере 408 528,1 рублей, из которой: просроченная ссуда – 376 376,52 рублей, просроченные проценты – 17 031,32 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 687,41 рублей, неустойка по ссудному договору – 11 020,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 412,56 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 285,28 рублей и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 199,00 рублей.

Взыскать с Ланг О. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, определив сумму основного долга на 14.05.2018 в размере 376 376,52 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – Квартиру, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер – 

<

номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 403 000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1170/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области