подлинник Дело №1-526/2019

УИД 16RS0040-01-2019-005397-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО ТК «...» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения( показания прибора 0,666 мг/л), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, за что в 06 часов 10 минут этого дня на 115 километре автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» на расстоянии 340 м от АЗС «Автодорстрой» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес> А был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях, выпил спиртное, утром чувствовал себя нормально, поехал на автомобиле, его остановили инспектора ДПС, предложили продуть алкотектор, у него показало алкогольное опьянение. Он не стал отрицать. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения в 2017 году, штраф уплатил, водительское удостоверение сдал в мае 2017 года.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что во время несения службы на 115 километре автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» остановили автомобиль для проверки документов. В связи с тем, что водитель имел признаки опьянения, что было видно по неустойчивой позе, нарушению речи, он был отстранен от управления автомобилем. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, были приглашены понятые и составлены протоколы. Результат алкотектора был положительным.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1 Сам ФИО1 согласился пройти освидетельствование, было установлено состояние опьянения, составлены протоколы, в которых все расписались (л.д.117-118).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 115 километре автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» на расстоянии 340 м от АЗС «Автодорстрой» по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (т.1,л.д.5).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1. л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что по результатам освидетельствования ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,666 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, (т.1, л.д.7).

Согласно чеку технического средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k №, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,320 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, (т.1, л.д.8).

Согласно свидетельству о поверке Алкотектор «PRO 100 touch-EC», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 9-10).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение находится на руках у ФИО1 (т.1, л.д.136).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным номером 

<

***> регион (т.1,л.д. 17-22).

Из материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29-48).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по взысканию штрафа в размере 30000 рублей с ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной выплатой (т.1, л.д.143-145).

В ходе осмотра видеозаписи установлен порядок проведения освидетельствования ФИО1 на предмет наличия алкогольного опьянения зафиксированный камерой видеорегистратора (л.д.99-103)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, так и иными доказательствами. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключи от замка зажигания, находящиеся у ФИО1, оставить у ФИО1; DVD диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта на имя ФИО1, темная дактопленка со следом пальца руки ФИО1, находящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий