Дело № 1-757/19

61RS0019-01-2019-005603-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 ноября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Дюкареве А.Р., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., представителя потерпевшего А.С., предоставившего доверенность № 61АА6510582 от 17.08.2019, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 7419 и ордер № 28395 от 22.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, """ 

""", не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2019 около 16.00 час. ФИО1, находясь по адресу: """, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в умолчании об истинных фактах и умышленных действиях, направленных на введение А.А. в заблуждение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений сообщил А.А. заведомо ложные сведения о намерении трудоустройства водителем автомобиля «такси», при этом 30.07.2019 заключил с А.А. договор аренды автомобиля ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) """, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего последнему, с еженедельной оплатой в размере 4 800 рублей на срок 30.07.2019 по 30.07.2020. А.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему указанный автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА регистрационный знак """ регион, идентификационный номер (VIN) """, а также ключи и регистрационные документы. Затем, ФИО1, не имея намерений исполнить обязательства по выплате денежных средств, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.С. в судебном заседании не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- явка с повинной от 17.08.2019 /л.д. 19-20/;

- копия паспорта РФ /л.д. 140/;

- требование о судимости ИЦ ГУ ИВД России по РО /л.д. 141/;

- сведения НФ ГБУ РО «ПНД» /л.д. 145/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 146/;

- сведения ГБУ РО «ПНД» /л.д. 148/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 149/;

- справка-характеристика УУИ ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 150/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области. По месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ. 

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Разъяснить представителю потерпевшего А.С. право на обращение с заявлением о гражданском иске от преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА регистрационный знак """ регион, идентификационный номер (VIN) """, переданный представителю потерпевшего А.С. (л.д. 61-62), считать возвращенным по принадлежности;

- договора аренды, акт приема-передачи автомобиля, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА регистрационный знак """ регион, идентификационный номер (VIN) """, переданный потерпевшему А.А. (л.д. 90), считать возвращенным по принадлежности;

- договор купли-продажи от 20.07.2019; договор купли-продажи от 01.08.2018 на автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА регистрационный знак """ регион; приобщенные к материалам дела (л.д. 123-124), хранить в материалах уголовного дела;

- ключи и свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА регистрационный знак """ регион, идентификационный номер (VIN) """, сданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России по Ростовской области (л.д. 125 – квитанция № 4218 от 23.10.2019); вернуть по принадлежности потерпевшему.

Признать за потерпевшим право на обращение с заявлением о гражданском иске от преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров