Дело № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 марта 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги», 

установил:

Постановлением Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. от 20 декабря 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ. Постановление и материалы проверки направлены в Центральный районный суд г.Хабаровска для принятия решения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ОАО «РЖД» переданы по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Ванинский транспортный прокурор Корчагин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска, ссылаясь на то, что вменяемое административное правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, рассмотрение данного дела относится к территориальной подведомственности Центрального районного суда г.Хабаровска, а не Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. 

В судебном заседании прокурор Марченко Ю.Н. поддержала доводы протеста.

Защитник юридического лица ФИО1 просил отказать в удовлетворении протеста.

Законный представитель юридического лица, Ванинский транспортный прокурор Корчагин Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с п.2, п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, административное правонарушение, вменяемое ОАО «РЖД», совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ОАО «РЖД», то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, филиалом ОАО «РЖД» является Дальневосточная железная дорога, адрес места нахождения: 

<

...>. 

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подведомственности Центрального районного суда г.Хабаровска.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест Ванинского транспортного прокурора Корчагина Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Российские железные дороги» - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г.Хабаровска, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина