ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-1109/2025

г. Камышин

23 июня 2025 года

уид 34RS0019-01-2025-002734-78

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осауленко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 16 мая 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 81 459.02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 10 июля 2020 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0493413363 с лимитом задолженности 63 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным.

Ответчик ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор 20 января 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был оплачен последним. 

Задолженность ответчика за период с 16 мая 2021 года по 19 октября 2021 года составляет 81459.02 рублей, из которых: 66423.87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14047 рублей - проценты, 987.30 рублей – иные платежи.

Истец АО «ТБанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2020 года ФИО2 подано заявление-анкета, содержащее предложение о заключении универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении –анкете ФИО1 просила заключить с ним договор кредитной карты с тарифным планом ТП 7.66, выпустить кредитную карту с лимитом задолженности в 300 000 рублей с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28.78% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе: покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, с ежегодной платой за обслуживание карты – 590 рублей, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей, платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещением об операциях – 59 рублей в месяц, страховой защитой – 0,89% от задолженности в месяц и с минимальным платежом не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей).

Заявление ФИО1 Банком было удовлетворено и 10 июля 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0493413363 (л.д. 29,37).

В случае неоплаты заемщиком минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 37).

Представленные доказательства подтверждают, что письменная форма спорного договора полностью отвечает требованиям статей 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор кредитной карты №0493413363 считается заключенным между Банком и ФИО1

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 24-25).

Как следует из выписки по номеру договора №049413363, за период с 10 июля 2020 года по 15 февраля 2024 года ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем перед банком образовалась задолженность за период с 16 мая 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 81 459.02 рублей, из которых: 66423.87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14047 рублей - проценты, 987.30 рублей – иные платежи (л.д. 10).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет от 19 октября 2021 года о досрочном истребовании задолженности в размере 81 459.02 рублей (л.д. 41).

Факт ненадлежащего исполнения обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнуто на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом соблюдён порядок взыскания задолженности, образовавшейся по договору №0493413363 в порядке приказного производства, 21 марта 2022 года вынесен судебный приказ. 

15 апреля 2025 года судебное постановление по гражданскому делу №2-15-738/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №0493413363 мировым судьёй судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области отменено в связи с удовлетворением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает установленным факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, приведших к возникновению задолженности перед кредитором.

Представленный истцом расчёт задолженности за период с 16 мая 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 81 459.02 рублей, из которых: 66423.87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14047 рублей - проценты, 987.30 рублей – иные платежи, судом проверен и признаётся верным, а потому материальное требование Банка подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 81 459.02 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям от 25 октября 2021 года №1736 на сумму 1321.89 рублей, от 12 мая 2025 года №6537 на сумму 2678.11 рублей истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «ТБанк», расходы по уплате государственной пошлины на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000 подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0493413363 за период с 16 мая 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 81 459.02 рублей, из которых: 66423.87 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 14047 рублей - проценты, 987.30 рублей – иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660.70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Ю. Валеева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Судья М.Ю. Валеева