Дело № 2а-2436/2024 УИД 78RS0020-01-2024-000827-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению денежных средств ООО ПКО «ЦДУ Инвест», обязании административного ответчика осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 4533 рублей и перераспределить их в адрес административного истца, предоставить административному истцу справку о движении денежных средств по депозитному счету.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.09.2022 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4533 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ», в то время как взыскателем по исполнительному документу являлось ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.03.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, денежные средства в размере 4533 рублей в адрес административного истца не поступали. Куда именно были перечислены денежные средства, взыскателю неизвестно. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права административного истца на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 0 от 23.05.2022 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № 0 от 14.09.2022 в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 4533 руб. 

Вопреки указанию в судебном приказе на взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» исполнительное производство возбуждено по взысканию денежных средств в пользу АО «ЦДУ».

30.01.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

02.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № № 0 перечислены на счет АО «ЦДУ» платежным поручением от 28.02.2023 (л.д. 14, 40).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 25.04.2024 направил АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4533 рублей на депозитный счет Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Ответа на данное требование до настоящего момента не получено.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проводить проверку правильности перечисления денежных средств взыскателю. 

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не была исполнена данная обязанность, не было установлено, что денежные средства направлены ненадлежащему взыскателю.

При этом требование о возврате денежных средств на депозитный счет Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было направлено административным ответчиком в АО «ЦДУ» через год после окончания исполнительного производства, до настоящего времени денежные средства на счет надлежащего взыскателя не поступили, чем нарушаются права ООО ПКО «ЦДУ» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению денежных средств взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В то же время суд не находит оснований для обязания административного ответчика осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 4533 рублей и перераспределить их в адрес административного истца, предоставить административному истцу справку о движении денежных средств по депозитному счету, поскольку место нахождения денежных средств установлено, пристав направил в АО «ЦДУ» требование об их возврате. Справка о движении денежных средств по исполнительному производству представлена в материалы дела и сама по себе никак не восстанавливает права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств взыскателю по судебному приказу № № 0 от 23.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ «Инвест».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2024.