Дело № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о включении в состав наследства имущественных прав требования денежных средств, взыскании долга по имущественным обязательствам перед наследодателем,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественных прав требования денежных средств в сумме 305140 рублей к должнику ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 доли долга по имущественным обязательствам перед наследодателем в виде денежных средств в сумме 152570 рублей.

В обоснование иска указал, что его мать, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось определенное наследство в виде денежного вклада. Нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 истцу и ответчику выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на вклад в подразделении 8610/0537 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №. Однако при жизни у ФИО2 в подразделении 8610/0537 Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк было несколько счетов. Один из них №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность на право распоряжения денежным вкладом на счете № в подразделении 8610/0537 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк. Данная доверенность удостоверена нотариусом. Из выписки по данному счету следует, что на счете осталось на день смерти ФИО2 886.03 рубля. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета 235140 рублей. Всего ответчик получил со счета 305140 рублей. Данные денежные средства ответчик себе присвоил. Считает необходимым и возможным включить в наследственную массу право денежного требования в сумме 305140 рублей к ответчику. Поскольку наследников двое, то его наследственная доля составляет половину от долга ответчика перед наследодателем, то есть 152570 рублей.

Представитель истца – ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик – ФИО1, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, с иском не согласились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 6).

После ее смерти открылось наследство, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО3 было заведено наследственное дело после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются сыновья – ФИО1, ФИО1 (л.д. 17).

Нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО3 были выданы ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на долю квартиры (л.д. 35-36), на денежный вклад в подразделении 8610/0537 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № (л.д. 37).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность на право распоряжения денежным вкладом на счете № в подразделении 8610/0537 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк. Данная доверенность удостоверена нотариусом. Из выписки по данному счету следует, что на счете осталось на день смерти ФИО2 886.03 рубля. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета 235140 рублей. Всего ответчик получил со счета 305140 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 9-10). Данные денежные средства ответчик себе присвоил.

Из пояснений ответчика установлено, что он не отрицает тот факт, что его мать ФИО2 выдала ему доверенность на право распоряжения денежным вкладом, а также то, что он снимал денежные средства со счета, однако делал он это по ее просьбе, все деньги он передал ей, она сама ими распоряжалась. Мать перед смертью длительное время болела, не вставала с кровати, но была полностью вменяема, она давала ему деньги на оплату квартиры и лекарств, как она распорядилась оставшимися деньгами он не знает. Его брат Ильдар бросил мать, не приходил к ней, не интересовался здоровьем. Перед смертью за матерью ухаживал только он один.

Пояснения ответчика полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 спорные денежные средства 305140 рублей на ее банковском сете отсутствовали. Истцом не представлено суду никаких достоверных доказательств того, что ответчиком данные денежные средства были присвоены. Никаких долговых обязательств у ответчика перед наследодателем не возникло, следовательно, имущественного права требования денежных средств не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественных прав требования денежных средств в сумме 305140 рублей к должнику ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 доли долга по имущественным обязательствам перед наследодателем в виде денежных средств в сумме 152570 рублей, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и ст. 218, 1112 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественных прав требования денежных средств в сумме 305140 рублей к должнику ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 доли долга по имущественным обязательствам перед наследодателем в виде денежных средств в сумме 152570 рублей, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: