Судья – Керасова М.Е. Дело №22-5013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июля 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Журавлева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах подсудимого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства защитника ...........6 об изменении избранной меры пресечения в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий. 

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и ...........5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда первой инстанции защитник ...........6, в интересах подсудимого ...........1, заявил ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя тем, что на данном этапе судопроизводства у подсудимого отсутствует возможность уничтожить уже собранные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать судебному следствию, кроме того ...........1 таких попыток не предпринимал. 

Судом, ходатайство защитника ...........6 было оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствие у ...........1 родственников и имущества за пределами России не свидетельствует о том, что при изменении меры пресечения он не станет препятствовать установлению истины. Кроме того, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, а также малолетних детей не могут служить достаточным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства, так как эти обстоятельства следует учесть при принятии судом по делу итогового решения. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить, указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что ...........1 официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находится супруга и двое малолетних детей; считает, что основания послужившие для избрания домашнего ареста изменились, а мера пресечения в виде запрета определенных действий будет служить достаточной гарантией явки в суд. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Как видно из представленного материала, в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и ...........5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ для рассмотрения по существу.

Из представленного материала усматривается, что судебное следствие по делу не окончено, по делу необходимо допросить большое число свидетелей, в том числе и сотрудников Новороссийской таможни, где ранее ...........1 осуществлял трудовую деятельность на руководящих должностях.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции адвокатом ...........6, в интересах ...........1, было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя тем, что на данном этапе у подсудимого отсутствует возможность уничтожить уже собранные доказательства, либо иным путем воспрепятствовать судебному следствию.

Суд первой инстанции ходатайство адвоката оставил без удовлетворения, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и фактических обстоятельствах дела, а также указал, что отсуствтие у ...........1 родственников имущества за пределами России не свидетельствуют о том, что при изменении меры пресечения он не станет препятствовать установлению истины.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об оставлении ходатайства без удовлетворения основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах дела и является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются неубедительными.

Выводы суда о том, что ...........1 может скрыться от суда, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно того, что при рассмотрении ходатайства суд не дал надлежащей оценки доводам о том, что ...........1 официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находится супруга и двое малолетних детей, то данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вынесенному судом решению.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства адвокатом ...........6, в интересах ...........1, об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, исследованы все представленные данные о личности ...........1 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ...........6 об изменении избранной меры пресечения в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.