РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 7 августа 2019 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием защитника Грицкевича Д.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шаманского А.С.

рассмотрев дело № 12-383/2019 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицкевича Дмитрия Александровича, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Грицкевич Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Грицкевича Д.А. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шаманский А.С. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его подзащитного.

Грицкевич Д.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно указанным правилам:

- достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3);

- результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого (п. 17);

- в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 20).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавшего на момент вынесения судом обжалуемого постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования.

Согласно материалам дела в 23 часа 05 минут 

<

Дата обезличена> около строения 

<

Номер обезличен> на объездной дороге мкр. 

<

адрес обезличен>, водитель Грицкевич Д.А. управлял транспортным средством «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ГИБДД ФИО3 в отношении Грицкевича Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу о виновности Грицкевича Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Грицкевича Д.А. в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении (л.д. 

<

Номер обезличен>), в котором зафиксированы событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения Грицкевичем Д.А.; справке о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой в результате проведённого 

<

Дата обезличена> исследования биологического объекта (крови) Грицкевича Д.А., отобранного 

<

Дата обезличена>, обнаружен этиловый алкоголь 2,45 г/л; показаниях инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д. 

<

Номер обезличен>), составившего протокол направления Грицкевича Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниях инспектора ГИБДД ФИО5 (л.д. 

<

Номер обезличен>); административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 

<

Номер обезличен>); копии карты вызова «скорой помощи» Грицкевичу Д.А. после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 

<

Номер обезличен>), в которой указано, что у Грицкевича Д.А. усматривался признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Указанные доказательства были признаны мировым судьёй относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела.

Суд вышестоящей инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Грицкевич Д.А. на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении последовательно пояснял, что алкоголь в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, не употреблял.

Так, согласно объяснениям Грицкевича Д.А., данным им 

<

Дата обезличена>, в день дорожно-транспортного происшествия он спиртные напитки не употреблял. 

В графе «объяснения» протокола об административном правонарушении Грицкевич Д.А. указал, что «отрицает факт употребления алкоголя, в связи с чем с нарушением не согласен».

Согласно объяснениям, данным Грицкевичем Д.А. 

<

Дата обезличена> при рассмотрении мировым судьёй дела по существу, в день перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием он алкоголь не употреблял. 

Согласно показаниям ФИО5, являющегося инспектором ГИБДД, 

<

Дата обезличена> по сообщению из дежурной части он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на объездной дороге мкр. Первомайский-Университетский. По прибытии установил, что автомобиль съехал в канаву, сотрудники МЧС, прибывшие на место происшествия раньше него, вытащили из машины водителя и передали его «скорой помощи». Он с водителем не общался.

Согласно показаниям ФИО4, являющегося инспектором ГИБДД, 

<

Дата обезличена> поступила информация о том, что бригадой «скорой помощи» в ИОКБ был доставлен гражданин, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия. Он прибыл в медицинское учреждение, с Грицкевичем Д.А. не общался, поскольку медицинские работники сообщили, что в настоящее время он неконтактный, в связи с этим он составил протокол о направлении Грицкевича Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который под роспись передал сотруднику ИОКБ.

Таким образом, сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с Грицкевичем Д.А. после дорожно-транспортного происшествия не общались, то есть не имели возможности установить наличие у него признаков опьянения. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 

<

Дата обезличена> медицинские работники прибыли по вызову в 23 часа 20 минут, транспортировка Грицкевича Д.А. была начата в 00 часов 03 минуты, в медицинскую организацию был доставлен в 00 часов 20 минут. В данной карте также указано на наличие у Грицкевича Д.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и приёмным отделением поставлен диагноз, в том числе алкогольное опьянение. При этом в карте отражено, что Грицкевич Д.А. находился в ясном сознании, на вопросы отвечал правильно, речь ясная, поведение адекватное.

В материалах дела имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в крови Грицкевича Д.А., отобранной 

<

Дата обезличена>, имеется этиловый алкоголь в концентрации 2,45 грамма на один литр крови.

Согласно протоколу от 

<

Дата обезличена>, составленному в 00 часов 50 минут, 

<

Дата обезличена> в 23 часа 05 минут Грицкевич Д.А. был направлен инспектором ГИБДД ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно имеющейся в данном протоколе записи его копия была получена сотрудником медицинской организации, в которую Грицкевич Д.А. был доставлен для оказания ему медицинской помощи в связи с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (ИОКБ).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грицкевича Д.А. отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, отражаются результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований (п. 17).

При этом в данных Правилах отдельно указано, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте (п. 20).

Случаи, когда по результатам медицинского освидетельствования допускается не составлять акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов не предусмотрены.

Кроме того, согласно ответу исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ ИОКБ от 

<

Дата обезличена> на запрос инспектора ГИБДД медицинское освидетельствование Грицкевича Д.А., находившегося на стационарном лечении в период с 8 по 

<

Дата обезличена>, не проводилось, акт медицинского освидетельствования не заполнялся, поскольку на момент поступления в медицинское учреждение отсутствовал протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленный в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении содержится протокол направления Грицкевича Д.А. инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленный в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в котором имеется отметка о получении его копии сотрудником медицинского учреждения.

Факт составления протокола направления Грицкевича Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения непосредственно после поступления в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия, а также вручения его копии сотруднику медицинского учреждения подтвердил инспектор ГИБДД ФИО4 при допросе в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок медицинского освидетельствования Грицкевича Д.А. на состояние опьянения соблюдён не был, в связи с чем справка о результатах химико-токсикологического исследования крови Грицкевича Д.А. получена с нарушением закона, то есть является недопустимым доказательством и не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что управляя транспортным средством, Грицкевич Д.А. находился в состоянии опьянения.

Указание в карте вызова скорой медицинской помощи от 

<

Дата обезличена> на наличие у Грицкевича Д.А. признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также диагноза – алкогольное опьянение, выставленного приёмным отделением ИОКБ, достоверно не свидетельствует о том, что Грицкевич Д.А. находился в состоянии опьянения, поскольку объективно ничем не подтверждается.

Сотрудники «скорой помощи», а также ИОКБ, оказывавшие медицинскую помощь Грицкевичу Д.А. после дорожно-транспортного происшествия, в ходе производства по делу об административном правонарушении допрошены не были. Показания кого-либо, свидетельствующие о том, что Грицкевич Д.А. находился в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют.

При этом действующим законодательством установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, кроме справки о результатах химико-токсикологического исследования крови Грицкевича Д.А., признанной судом недопустимым доказательством по делу, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия в выдыхаемом Грицкевичем Д.А. после 23 часов 05 минут 

<

Дата обезличена> воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, либо наличия в его крови абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В настоящее время возможность устранить имеющиеся в деле сомнения относительно нахождения Грицкевича Д.А. 

<

Дата обезличена> в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством утрачена, поскольку прошёл значительный период времени и его повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в настоящее время не даст результатов, имеющих значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, жалоба защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грицкевича Д.А., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.