Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИК-Е» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «НИК-Е» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истец работал в ООО «НИК-Е» с ДД.ММ.ГГ в должности генерального директора, с ежемесячным окладом в размере 

<

...> руб., согласно п.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. За период с января 2016 года по декабрь 2016 года истцу не выплачивалась заработная плата. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. – задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2016г., 

<

...> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на иске настаивал, поддерживал доводы, изложенные в иске.

Представитель конкурсного управляющего ООО «НИК-Е» (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ ФИО1 работал в ООО «НИК-Е» в должности генерального директора на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, с ежемесячным окладом в размере 

<

...> руб. (п.5 Договора). 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «НИК-Е» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом прекращен, в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п.1 ст.278 ТК РФ на основании Решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Заработная плата в размере 150 000 руб. истцу начислялась за период с января по ноябрь 2016 года включительно, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГ по форме 2-НДФЛ. 

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 225, запись об увольнении вносится в день увольнения, а в соответствии с абз. 3 п. 35 указанных Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГ по делу № Арбитражный суд 

<

адрес> обязал руководителя должника ООО «НИК-Е» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему 

Такая обязанность руководителя должника предусмотрена п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом, по смыслу данной нормы, в документацию должника, подлежащую передаче конкурсному управляющему, входит, в том числе, документация по работникам должника (личные карточки работников, заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу и увольнении работников, трудовые договоры, трудовые книжки).

Как следует из материалов дела, истец, зная о решении арбитражного суда о введении конкурсного производства, в нарушение требований указанного судебного акта, а также п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнил обязанность по передаче документации должника, представитель истца в судебном заседании подтвердил нахождение трудовой книжки у истца в спорный период.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность истца передать всю документацию должника, в т.ч. и трудовую книжку самого истца, не ставится ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимость от информирования конкурсным управляющим истца о дате и основании увольнения.

Статья 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливая последствия открытия конкурсного производства, предусматривает, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу Закона. Руководитель должника, полномочия которого прекращены с момента открытия конкурсного производства, подлежит увольнению с указанного дня на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем. Таким образом, нормами действующего законодательства не установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению руководителю должника уведомления о расторжении трудового договора в связи с введением процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы истца за период с момента открытия конкурсного производства, поскольку с указанного момента трудовой договор с истцом считается прекращенным в силу закона. С момента открытия конкурсного производства истец не осуществлял свои трудовые обязанности, доказательств обратного суду не представлено, факта задержки выдачи ответчиком трудовой книжки, находящейся у истца, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 392 ТК РФ конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (Определения от ДД.ММ.ГГ N 482-О, от ДД.ММ.ГГ N 1087-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 295-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1058-О-О и др.).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 192 ТК РФ установлены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. 

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд вступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок для обращения в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из пояснений истца, а также представленных документов следует, что выплата начисленной заработной платы не производилась в связи с наличием финансовых сложностей, которые привели, в том числе, к банкротству ответчика. Таким образом, длящаяся невыплата заработной платы имела место в период работы истца до дня прекращения трудового договора в силу закона, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", в соответствии с которым ст.392 ТК РФ была дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

С настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права и принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за вышеуказанный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, начисленная, но не выплаченная истцу за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГ. При этом, в сумму заработной платы включается налог на доходы физических лиц, как указано истцом в уточненном исковом заявлении. Согласно подпункту 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

По положениям п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном НК РФ, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГ заработная плата истца составляла 

<

...> руб. в месяц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> руб. (в связи с прекращением трудового договора и неисполнением ответчиком своих трудовых функций с момента открытия конкурсного производства), исходя из расчета: 

<

...> руб. х 9 мес.

В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет 21 день, исходя из расчета: 28 дн. (продолжительность отпуска) х 9 мес. (количество отработанных месяцев в отчетом периоде) / 12 (календарных месяцев).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 

<

...>., исходя из расчета: 

<

...> (заработок за последние 12 месяцев) /12 /29,3 х 21 (дней отпуска).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

...>.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НИК-Е» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

...>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

...>., а всего 

<

...>..

В части требований, превышающих взысканные суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Взыскать с ООО «НИК-Е»» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: И.Э. Лобойко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.