Дело №1-6\2020 

УИД 32RS0028-01-2019-001428-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б., 

с участием государственного обвинителя Коляда О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Немитова И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2013 г. Одинцовским городским судом Московской области по п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Семилукского районного суда Воронежской области от 19 мая 2014 г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать, без согласия органа внутренних дел по месту жительства, умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно без уведомления должностных лиц МО МВД России «Стародубский», на которых в установленном законом порядке возложено осуществление административного надзора, незаконно в марте 2017 г. оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> после чего скрылся от органов внутренних дел, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора. При неоднократных проверках по месту жительства: 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал, в связи с чем были предприняты меры по его розыску, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено.

Расследование данного уголовного дела было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме, что согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Его защитник и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, и их оценка позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, самовольно оставившего место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется с положительной стороны как добросовестный и отзывчивый человек, вину свою признал, в содеянном раскаялся. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2013г. не снята и не погашена, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления и наличие рецидива, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого суд назначает с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, а равно оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 8-22, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.В. Сухарькова