РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Э.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 30 мин. на а/д Сенная – Тамань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФАД FX 95 г/н № под управлением водителя Г.М.Н. и автомобиля Лада Приора г/н №. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Лада Приора г/н № – С.С.С.. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ФАД FX 95 г/н № Г.М.Н., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 22.05.2018г. истица, являющаяся матерью погибшей пассажирки С.С.С., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти дочери. При обращении в страховую компанию был представлен документ, подтверждающий расходы на погребение на общую сумму 25000,00 руб. 09.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 475000,00 руб. В выплате расходов на погребение в размере 25000,00 руб. было отказано. Истец, посчитав данный отказ незаконным, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд. В связи с этим истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения за расходы на погребение в размере 25 000,00 руб., неустойку в размере 10500,00 руб., штраф в размере 12 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., почтовые расходы по направлению заявления в размере 305,06 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 194,85 руб.

Истец С.Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности С.А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Пояснил суду, что в страховую компанию истцом была представлена квитанция № от 01.06.2017г. на сумму 25000,00 руб., которая подтверждала расходы на изготовление и установку памятника из гранита. Считает, что указанные расходы не относятся к действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти (погребения), и не подлежат компенсации со стороны страховой компании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 30 мин. на а/д Сенная – Тамань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФАД FX 95 г/н № под управлением водителя Г.М.Н. и автомобиля Лада Приора г/н №. 

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Лада Приора г/н № – С.С.С.. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ФАД FX 95 г/н № Г.М.Н., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ. истица, являющаяся матерью погибшей пассажирки С.С.С., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти дочери. При обращении в страховую компанию был представлен документ, подтверждающий расходы на погребение, а именно квитанция № от 01.06.2017г. на сумму 25000,00 руб., которая подтверждала расходы на изготовление и установку памятника из гранита.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 475000,00 руб. В выплате расходов на погребение в размере 25000,00 руб. было отказано.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы в размере 25000,00 руб. на приобретение и установку памятника из гранита.

Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом в соответствии с п.1 ст.9 данного закона Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, расходы на приобретение и установку памятника не относятся к расходам на погребение, следовательно, страховая компания не обязана возмещать данные расходы в рамках договора ОСАГО. Суд приходит к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни в полном объеме и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения за расходы на погребение, а также производные от основного требования – требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Э.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: