Дело № 2-456/2025

29RS0023-01-2024-008940-78

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 января 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 15 марта 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мерседес», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лифан», государственный регистрационный знак ...... Истец 25 марта 2024 г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, форма выплаты страхового возмещения выбрана не была. Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» произведена выплата в сумме 27 600 руб. Решением Финансового уполномоченного от 22 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца 250 300 руб. Просит взыскать убытки в размере 222 700 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мерседес», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лифан», государственный регистрационный знак ......

ФИО1 25 марта 2024 г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, форма выплаты страхового возмещения выбрана не была.

Признав случай страховым, АО ГСК «Югория» 06 мая 2024 г. произведена выплата в размере 25 400 руб.; 18 июня 2024 г. дополнительно выплачено 2 200 руб. Всего 27 600 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 22 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. По инициативе Финансового уполномоченного ИП ФИО4 была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 24 800 руб., без учета износа – 26 800 руб. 

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, из которого видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 250 300 руб. ФИО1 понес расходы по оценке в размере 8 000 руб.

Из материалов дела, пояснения представителя истца следует, что ФИО1 от восстановительного ремонта не отказывался, АО «ГСК «Югория» ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ремонт поврежденного автомобиля страховой компанией организован не был, истец от восстановительного ремонта не отказывался. Заключение эксперта ФИО3 сторонами не оспаривается.

В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ФИО3

Суд взыскивает с ответчика по заявленному требованию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 222 700 руб. (250300 – 27600). 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая требования разумности, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа город Северодвинск госпошлину в размере 10 681 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 25 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в размере 222 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., всего 260 700 (двести шестьдесят тысяч семьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 681 (десять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин