УИД № 71RS0028-01-2022-003075-30 Производство № 2-225/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Советский районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) выдало ФИО1 кредит в сумме 306 818,18 руб. на 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в сумме 316 053,99 руб., из которой 28 852,72 руб. - просроченный основной долг, 287 201,27 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ФИО1, взыскать с МТУ Росимущества за счет наследственного имущества ФИО1 кредитную задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в сумме 316 053,99 руб., из которой 287 201,27 руб. - просроченный основной долг, 28 852,72 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 360,54 руб., а всего 328 414,53 руб.

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ответчика ФИО20, принявшего наследственное имущество ФИО1 в установленном порядке.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 01.09.2022 дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ФИО19 и принято к производству Заводским районным судом г. Орла.

Однако ФИО18 умер (дата обезличена), ввиду чего производство по делу было приостановлено до определения круга наследников.

По результатам истребования материалов наследственного дела после смерти ФИО3 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя. 

Также судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 306 818,18 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Согласно п. п. 2, 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита Банк выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

(дата обезличена) ФИО1 умерла.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составила 316 053,99 руб., из которой 28 852,72 руб. - просроченный основной долг, 287 201,27 руб. - просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1 по закону являются ее супруг ФИО17

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ФИО16. унаследовал: земельный участок площадью 897+/-10 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 427 976,64 руб.; помещение гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), гараж (номер обезличен), кадастровой стоимостью 242 745,36 руб.; помещение гаража (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 52,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), помещение (номер обезличен), кадастровой стоимостью 87 321,16 руб.; автомобиль марки ГАЗ 3110, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен), рыночной стоимостью на дату открытия наследства 71 957 руб.; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в общую сумму, в общую сумму 6964,24 руб.; права на денежные средства по кредитам в размере 437 366,21 руб.

Из материалов дела следует, что сумма страховой выплаты после смерти ФИО1, унаследованной ФИО13, составляет 208 072,33 руб.

Таким образом стоимость унаследованного ФИО3 после смерти ФИО1 наследственного имущества составляет 1 045 036,73 руб., то есть с очевидностью превышает сумму долга.

Однако ФИО14. умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно истребованным материалам наследственного дела (номер обезличен), открытого к имуществу ФИО15 следует, что наследниками по завещанию ФИО9 от (дата обезличена) являлись ФИО5, ФИО4 и ФИО2

В своих заявлениях ФИО5, ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти ФИО10 по завещанию.

Единственным наследником, обратившимся за принятием наследства по завещанию после смерти ФИО11 является ФИО2

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после ее смерти вошли в состав наследственной массы, унаследованной ФИО12 после смерти которого приняты его наследником по завещанию ФИО2

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1 с очевидностью превышает сумму долга, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со смертью заемщика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 360,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 316 053,99 руб., из которой 287 201,27 руб. - просроченный основной долг, 28 852,72 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 360,54 руб., а всего взыскать 328 414,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г.

Судья В.С. Агибалов