Судья Наталевич Д.И. Дело №22к-16/2026 (22к-868/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе О. на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы О. в интересах Д..

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Язева В.С., об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель О. в интересах Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.1251 УПК РФ, указывая, что он обращался в ОД ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя с ходатайством о возмещении Д. процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу № за март 2025 года в общем размере 11000 рублей.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы О. в интересах Д. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель О. находит постановление незаконным и просит его отменить, жалобу удовлетворить, так как суд немотивированно отказал в её удовлетворении, не указав в постановлении причины несогласия с конституционно-правовым истолкованием уголовно-процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вследствие чего постановление суда является произвольным и ошибочным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.1251 УПК РФ жалоба на постановление дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, рассматривается судьей по правилам, предусмотренным ст.125 УПК РФ. При рассмотрении данных жалоб, судья проверяет законность и обоснованность принятого решения, а также на основании доводов, изложенных в жалобе, необходимость и оправданность расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю.

Согласно п.1.1 ч.2, ч.4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2, 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «г» п.22.3 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации» расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих в случаях, не предусмотренных п.п. «а-в» п.22 (3)., за один день участия 1560 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением начальника ОД ОМВД России по Балаклавскому району от 20 августа 2025 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшего Д. о возмещении ему процессуальных издержек на оплату услуг представителя по уголовному делу № за март 2025 года. Должностным лицом принято решение о возмещении расходов за 6 дней работы представителя в общем размере 9360 рублей, из расчёта 1560 рублей за один день участия.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с учётом сложности уголовного дела, количества проведенных по нему процессуальных действий с участием представителя потерпевшего, объёма заявленных требований, и объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, начальник отдела дознания пришла к выводу о возмещении потерпевшему расходов в максимально возможном размере, установленным Правительством Российской Федерации, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы О. в интересах Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём они должны указать в жалобах, либо в отдельных ходатайствах или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.