В суде первой инстанции дело слушала судья Луценко Н.С.

Дело № 22-1401/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Сытник И.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Широкова К.С., 

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Беляевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурдо К.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2024 года, которым ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.12.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.09.2021;

- 02.12.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30.06.2022;

- 10.04.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. 25.01.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска условное осуждение отменено;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствие со 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10.04.2023 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по приговору от 10.04.2023 с 29.09.2022 по 10.04.2023, и по данному делу с 05.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано 14 399 руб. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.02.2024 ФИО3 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества принадлежащего ФИО1 стоимостью 25 000 рублей и 14 399 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период времени с 11:00 часов 22.09.2023 до 17:34 часов 23.09.2023, с 11:00 часов 25.09.2023 до 12:43 часов 26.09.2023 с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурдо К.В., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильный зачет времени содержания под стражей в срок наказания просит приговор суда отменить, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору от 10.04.2023 с 15.11.2022 по 10.04.2023, поскольку ФИО3 был задержан 15.11.2022. Наказание назначенное судом за каждое преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, является несправедливым и несоразмерным совершенным преступлениям и не может обеспечить достижение целей наказания. 

Прокурор Широков К.С. доводы апелляционного представления поддержал частично. 

Осужденный ФИО3 и адвокат Беляева Т.В. не согласны с представлением в части усиления наказания. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. 

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена. 

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, в том, что оно подтверждено собранными доказательствами и пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений. Действия ФИО3 по каждому из преступлений правильно квалифицированы судом первой инстанции по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение» судом установлены верно, с учетом фактических обстоятельств деяния ФИО3, материального положения потерпевшей и содержания примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

С учетом поведения осужденного в судебном заседании и документов, характеризующих его личность, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО3 вменяемым.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения приговора без назначения наказания, является правильным.

Суд при назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: по каждому из преступлений смягчающими обстоятельствами признаны признания вине, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери ФИО2, являющейся инвалидом 2 группы, состояние ее здоровья, активная патриотическую позицию – намерение участвовать в специальной военной операции, по преступлению, совершенному в период с 22.09.2023 по 23.09.2023, также признано возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, по преступлению, совершенному в период с 25.09.2023 по 26.09.2023 - намерение возместить ущерб.

Оснований не согласиться с перечнем смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и сведений о личности ФИО3 суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ и нашел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, свои выводы суд первой инстанции мотивировал, суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства не имелось. Наказание за каждое из преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, положениям закона, при назначении наказания по совокупности преступлений требования закона также не нарушены, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления назначение наказания ФИО3 по совокупности приговоров соответствует положениям ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание больше как наказания за совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по приговору от 10.04.2023. Наказание, назначенное судом за каждое из преступлений, по совокупности преступлений и приговоров соответствует требованиям закона, оснований для признания его несправедливым не установлено.

Решение суда о направлении ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ является правильным.

Время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с 05.01.2024 до вступления приговора в законную силу правильно зачтено в срок наказания ФИО3 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводами апелляционного представления в части неправильного зачета срока содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.04.2023.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединяется неотбытая часть наказания. Исходя из разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного в п.4 ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Между тем, приговором от 14.02.2024 условное осуждение не отменялось, ФИО3 отбывал наказание по приговору от 10.04.2023 с 25.01.2024, и предварительное содержание под стражей в срок наказания ему было зачтено постановлением от 25.01.2024. 

Таким образом, приговор подлежит изменению в части принятого решения о зачете в назначенное наказание, наказания, отбытого по приговору от 10.04.2023.

Обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29.09.2022 по 10.04.2023 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бурдо К.В. считать удовлетворенным частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: