УИД 38RS0003-01-2021-002905-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 июля 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** в размере 423741,77 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 7437,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2014 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 260000 руб., сроком на 60 мес., ставка процентов готовых – 28 %. 

29.11.2016 между Банком (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 428924,49 руб. В дальнейшем в рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 5182,72 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.02.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования. Банк акцептовал названную оферту должника, в связи с чем, между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение *** (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного соглашения, ответчику был предоставлен кредит в размере 260000 руб., срок возврата кредита – 60 мес., ставка – 28 % годовых, день погашения кредита – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 8090 руб., также договором предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком условий договора.

Таким образом, 27.02.2014 между ответчиком и Банком заключен кредитное соглашение, которое составлено в письменной форме, подписано сторонами и в нем оговорены все его существенные условия.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного соглашения до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного соглашения и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом суд исходит из того, что кредитором обязательства выполнены в полном объеме, в свою очередь условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. 

При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

29.11.2016 между Банком (далее - цедент) и OOО «ЭОС» (далее - цессионарий) заключен договор уступки драв требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению было уступлено ООО «ЭОС» в размере 428924,49 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по соглашению *** от 27.02.2014, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования *** от 29.11.2016 в настоящее время является истец ООО «ЭОС».

16.01.2019 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от 27.02.2014, который 03.04.2019 был отменен. Однако, в рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 5182,72 руб. Таким образом, в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 423741,77 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению *** от 27.02.2014 в размере 423741,77 руб. образовавшуюся за период с 25.11.2014 года по 29.11.2016 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 7437,42 руб., что подтверждается платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования *** от 27.02.2014 года, образовавшуюся за период с 25.11.2014 года по 29.11.2016 года в размере 423741,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7437,42 руб.; итого: 431179 (четыреста тридцать одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года

Судья С.Г. Жидкова