Дело № 12-63/2025

УИД: 23MS0166-01-2025-001011-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 25 сентября 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №166 Курганинского района Краснодарского края от 18.06.2025 года вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №166 Курганинского района Краснодарского края было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление представитель ФИО2-ФИО1 обжаловала по тем основаниям, что считает его не законным, не обоснованным и подлежащем отмене.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования действующего законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №166 Курганинского района соблюдены не были.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным законодательством, в частности ст.1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 мин. в 

<

адрес>, гр. ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

По смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должно применяться только в отношении водителей управляющими транспортными средствами.

Вместе с тем, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности. погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. п. 5, 6, 7, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости осуществления освидетельствования в соответствии с законом (КоАП РФ), Правилами и инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. /х

Функциональной особенностью современных приборов измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе является возможность ввода данных с клавиатуры на русском языке, а также вывода их на миниатюрный встроенный принтер.

Основным процессуальным документом является акт медицинского освидетельствования с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, копия которого выдаётся водителю транспортного средства.

Как было установлено в судебном заседании в материалах административного дела на бумажном носителе с записью результатов исследования приобщенный к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ цифровые и буквенные знаки, дата, время проведения, наименование и номер средства измерения, дата поверки, результат исследования, фамилии должностного лица и обследуемого, место обследования, гос. номер машины, совершенно не просматриваются, при этом время в акте освидетельствования 00 часов 27 минут не соответствует времени отраженной на видеозаписи 00 часов 35 минут.

На видео записи не просматриваются результаты алкотестера, как и не слышно пояснение лиц, изображенных на видео.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из бумажного носителя не представляется возможным точно установить сведения о результате освидетельствования, наименовании прибора, серийном номере, дате поверки, как и принадлежность данного бумажного носителя к акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты измерения не были должным образом документированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с чем, акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на основании этого акта протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали признанию недопустимым и не могли быть приняты в качестве доказательств по данному делу.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, врученная копия акта освидетельствования, не соответствовала акту, находящемуся в материалах дела, в части времени проведения освидетельствования, что также не является допустимым, при этом проигнорированным мировым судьей.

На основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании, копию обжалуемого постановления вручили лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обжалуемая копия в адрес представителя не направлялась, как и не направлялась она в адрес ФИО2. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей.

Причины пропуска срока подачи жалобы на постановление, судья признает уважительными, и считает возможным восстановить срок подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №166 Курганинского района Краснодарского края от 18.06.2025 года вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья К.Г. Распопов