Дело №2-114/2020

32RS0001-01-2019-002977-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 февраля 2020 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 43/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ее братья ФИО6 и ФИО7, которые на себя право собственности в установленном порядке не оформили.

С целью улучшения жилищных условий истец в 1990 г. получил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на пристройку кухни, тамбура, но выстроил в увеличенных размерах Лит. А3 общей площадью 33,1 кв.м. (№ прихожая - 9,2 кв.м., № кухня - 11,7 кв.м., № тамбур - 3,0 кв.м., № туалет - 3,1 кв.м., № ванная - 6,1 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом БТИ, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению, самовольные постройки находятся в исправном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и не угрожают жизни и здоровью людей, а также подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

За счет реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет - 242,8 кв.м. При этом площадь квартиры № 1 составляет 125,5 кв.м., площадь квартиры № 2, составляет 93,0 кв.м., площадь квартиры № 3 составляет 24,3 кв.м.

Истец полагает, что в результате произведенной реконструкции изменились и доли собственников, которые в настоящее время составляют: 48/100 долей - за ФИО8, 41/100 доля - за ФИО6, 11/100 долей - за ФИО7 

Жилой дом разделен между собой на две части жилого дома в виде зданий капитальной стеной, с отдельными выходами, отоплением, водоснабжением, канализацией и электроснабжением.

С учетом уточнений истец просит суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 242,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных строений;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольно возведенных строений и сложившегося порядка пользования:

48/100 долей за ФИО5;

41/100 доля за ФИО6;

11/100 долей за ФИО7;

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать жилой дом общей площадью 242,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- признать за ФИО5 право собственности на изолированную часть здания - жилой дом блокированной застройки общей площадью 93,0 кв.м. (Блок №), включающую в себя комнаты: № прихожая - 9,2 кв.м., № кухня - 11,7 кв.м., № тамбур - 3,0 кв.м., № туалет - 3,1 кв.м., № ванная - 6,1 кв.м., № жилая - 14,4 кв.м., № жилая - 21,0 кв.м., № жилая - 7,7кв.м., № кладовая - 6,9 кв.м.

- признать право общей долевой собственности за ФИО5 (18/100 долей), за ФИО7 (15/100 долей), за ФИО6 (67/100) долей на изолированную часть здания - жилой дом блокированной застройки общей площадью 149,8 кв.м. (Блок №), включающий в себя комнаты: Лит. А1 №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,8 кв.м., №,2 кв.м., №,1 кв.м., веранда - 6,3 кв.м., ЛитА2 -24,3 кв.м., Лит. а1 - 22,3 кв.м., №,7 кв.м.);

- государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные объекты недвижимости произвести без одновременного обращения сособственников.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представители Управления по строительству и развитию территории Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО10 (собственник 

<

адрес>), в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ордженикидзеградским Горкоммунотделом и ФИО11, последнему разрешено строительство жилого дома на участке № по 

<

адрес>. 

На основании решения исполкома райсовета депутатов трудящихся Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 разрешено строительство нового дома взамен старого, пришедшего в ветхость по адресу: 

<

адрес>.

Решением протокола исполкома райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 разрешено пристроить жилую кирпичную пристройку и кирпичный коридор к существующему дому по адресу: 

<

адрес>.

Решением протокола исполкома райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 разрешено зарегистрировать фактически существующую полезную площадь - 144,3 кв.м., жилую 107,5 кв.м. к существующему дому по адресу: 

<

адрес>.

В материалах наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3., имеется завещание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещает свою долю в доме по адресу: 

<

адрес>, своему сыну ФИО6

30.04.1992 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после смерти отца ФИО11 обратился его сын ФИО6

Жена ФИО1 в заявлении отказалась от вступления в наследство после смерти супруга в пользу сына ФИО6

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, следует, что с заявлением на принятие наследства после смерти матери обратилась дочь ФИО5 и сын ФИО2

На основании решения исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 разрешено строительство кирпичной пристройки для кухни, прихожей, ванны по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12 истцу ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 в виде 4/24 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 198,3 кв.м., принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которого была его мать ФИО1, фактически наследство принявшая, но не оформившая своих наследственных прав. 

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, назначение: жилое, площадь 198,3 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером № расположенный по адресу; 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (43/72 долей в праве).

Иные права на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ?

При этом земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, декларированной площадью 442 кв.м., со статусом «ранее учтенный» (особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права - постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6). 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, декларированной площадью 821 кв.м., со статусом «ранее учтенный» (особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – постоянное бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5).

Истец на основании Решения Бежицкого райисполкома № от 27.03.1990 получила разрешение на выполнение пристройки кухни, тамбура к спорному дому. 

С целью улучшения жилищных условий ФИО5 возвела жилую пристройку лит. А3, площадью 33,1 кв.м., параметры которой не совпадают с выданным разрешением, т.е. данная пристройка является самовольной.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, в результате реконструкции составляет214,2 кв.м., жилая площадь 154,4 кв.м.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А3) к жилому дому на участке домовладения № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит. А3) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит. А3) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. 

ФИО10, владелец смежного домовладения по адресу: 

<

адрес>, не возражает против признания права собственности за ФИО5 на самовольную постройку к жилому дому № по 

<

адрес>, что подтверждается ее заявлением.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обращалась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ей рекомендовано обратиться в суд. 

Поскольку при возведении истцом самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник смежного домовладения не возражал против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, после реконструкции площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом выполненный ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.01.2019, и в настоящее время (по данным технической инвентаризации) составляет: общая площадь - 214,2 кв.м., площадь всех частей дома – 242,8 кв.м., площадь здания для государственного кадастрового учета 236,5 кв.м.

Поскольку вследствие реконструкции жилого дома изменилась его площадь, следовательно, в настоящее время изменились и доли сторон в праве общей долевой собственности, а именно: 48/100 долей принадлежит ФИО5, 41/100 доля принадлежит ФИО6, 11/100 долей ФИО2 

С учетом самовольно возведенных пристроек и сложившемуся порядку пользования жилым домом, в пользовании ФИО5 находится Блок №, включающий в себя комнаты существующей 

<

адрес> площадью всех частей 93 кв.м.

Блок №, включающий в себя комнаты существующих квартир № и №, площадью всех частей 149,8 кв.м., находится в общей долевой собственности у ФИО5, у ФИО2, у ФИО6 

Разрешая требования о разделе жилого дома и признании его домом блокированной застройки, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей: Блок № площадью всех частей 90,3 кв.м. и Блок № площадью всех частей 149,8 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Брянский инженерный центр «Кран», по результатам технического обследования жилого 

<

адрес>, обследованный жилой дом по факту использования является трехквартирным и находится в общей долевой собственности. Жилой дом включает в себя самовольно возведенную постройку лит. А3, представляющую собой жилую пристройку к жилому дому с кирпичными стенами, деревянным чердачным утепленным перекрытием, стропильной крышей с холодным чердаком, 2011 года постройки. Предполагается разделение жилого дома на два автономных жилых блока:

- жилой блок № площадью всех частей 93,0 кв.м., включающий в себя помещения существующей 

<

адрес> находящийся в собственности одного собственника;

- жилой блок № площадью всех частей 149,8 кв.м., включающий в себя помещения существующих квартир №, № и находящийся в общей долевой собственности.

Объемно-планировочные характеристики помещений самовольной постройки лит. А3, входящей в состав жилого дома, не противоречат требованиям, предъявляемым СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные), к помещениям индивидуальных одноквартирных жилых домов усадебного типа. Расположение самовольной постройки лит. А3 на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и допускает дальнейшую эксплуатацию постройки лит. А3 в существующем виде. Строительные конструкции постройки лит. А3 находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилые блоки разделены между собой капитальными противопожарными стенами без проемов и пропусков труб инженерных коммуникаций, имеют изолированные входы и самостоятельные системы инженерных коммуникаций. Объемно-планировочные решения помещений, составляющих блоки жилого дома, не противоречат требованиям, предъявляемым нормативной литературой по строительству к жилым и вспомогательным помещениям в жилых домах блокированной застройки и позволяют эксплуатировать образуемые жилые блоки без выполнения дополнительного переоборудования (перепланировок и переустройств) помещений.?

Строительство самовольной постройки лит. А3 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным и блокированным жилым домам. Техническое состояние строительных конструкций постройки лит. АЗ при существующих условиях эксплуатации обеспечивает её безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. С учетом положений ст. 49 ГК РФ и СП 55.13330.2016, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых неделимых блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что каких-либо споров между собственниками жилого дома не имеется, исковые требования о разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Площадь и назначение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позволяет размещение на нем дома блокированной застройки в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017.

В соответствии с Постановлением Брянской городской администрации №-п от 29.12.2012 «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки» (с изм. от 14.12.2017г., внесенными Постановлением Брянской городской администрации №-п), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан жилым домом блокированной застройки.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, разделе жилого дома, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 214,2 кв.м., площадью всех частей здания 242,8 кв.м., площадью здания для государственного кадастрового учета 236,5 кв.м.) с кадастровым номером № в реконструированном виде согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 214,2 кв.м., площадью всех частей здания 242,8 кв.м., площадью здания для государственного кадастрового учета 236,5 кв.м.) с кадастровым номером №.

Определить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

ФИО5 – 48/100 долей, 

ФИО6 – 41/100 доля,

ФИО7 – 11/100 долей. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 214,2 кв.м., площадью всех частей здания 242,8 кв.м., площадью здания для государственного кадастрового учета 236,5 кв.м.) с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО5 часть указанного жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок №), площадью всех частей 93,0 кв.м., площадью здания для государственного кадастрового учета 93,0 кв.м., состоящего из: 

- помещений Лит. А1 и Лит. А3: № прихожая - 9,2 кв.м., № кухня - 11,7 кв.м., № тамбур - 3,0 кв.м., № туалет - 3,1 кв.м., № ванная - 6,1 кв.м., № жилая - 14,4 кв.м., № жилая - 21,0 кв.м., № жилая - 7,7кв.м., № жилая - 6,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 (18/100 долей), ФИО6 (67/100 долей), ФИО7 (15/100 долей) часть указанного жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (Блок №), площадью всех частей 149,8 кв.м., площадью здания для государственного кадастрового учета 143,5 кв.м., состоящего из:

- помещений Лит. А: № кухня - 22,9 кв.м., № жилая - 26,7 кв.м., № жилая - 9,2 кв.м., № жилая - 25,1 кв.м., № жилая - 9,2 кв.м., № коридор - 3,8 кв.м.;

- лит. а1 коридор - 22,3 кв.м.;

- лит. 1 веранда - 6,3 кв.м., 

- Лит. А2: № жилая -24,3 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве общей долевой собственности ФИО5 в отношении жилого дома площадью 198,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации вновь признанных прав собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 г.