Дело № 1-123/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола,

Мурманская область 13 июня 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р., Белоглазовой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего Р., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- 

<

дата> Октябрьским районным судом города Мурманска по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года; постановлениями Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата>, 

<

дата> испытательный срок продлен на 02 месяца;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом города Мурманска с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца, в силу ч.56 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, в силу ст.73 условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговор от 

<

дата> исполнять самостоятельно;

- 

<

дата> Первомайским районным судом города Мурманска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 

<

дата>, 

<

дата> исполнять самостоятельно;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 

<

дата>, 

<

дата> исполнять самостоятельно;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 

<

дата>, 

<

дата> исполнять самостоятельно, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершения мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Акционерному Обществу «

<

данные изъяты> далее по тексту 

<

данные изъяты> имущество, а именно: 48 жестяных банок пива «Жигулевское светлое», емкостью 0,45 литра, стоимостью 21 рубль 31 копейка, каждая, а всего на общую сумму 1022 рубля 88 копеек. 

С похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3 от 

<

дата> в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 8000 рублей за мелкое хищение, постановление он не обжаловал, штраф не оплачен. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес> решил совершить хищение спиртного из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в указанный магазин около 

<

данные изъяты>. он прошел в торговый зал с правой стороны от входа, под стеллажом на полу стояли две упаковки с банками пива «Жигулевское светлое». В каждой упаковке было по 24 банки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, покупателей практически не было, а персонал магазина был занят, он взял две коробки с пивом и вышел из магазина. Его никто не окрикивал, за ним никто не бежал. Похищенное пиво употребил. Со стоимостью похищенного имущества в размере 1022 рубля 88 коп. согласен. 

Том 1, Л.д.146-149

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 следует, что он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, место, время и объект хищения - две упаковки с 48 банками пива.

Том 1, Л.д.106-111

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а также показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей А., Х. и исследованными материалами уголовного дела. 

Представитель потерпевшего Р. в судебном заседании показал, что АО 

<

данные изъяты> сеть магазинов, которая осуществляет розничную реализацию продуктов питания и других различных товаров. Товары в магазинах представлены на стеллажах, в свободном доступе. 

<

дата> ему от заместителя управляющей магазина А., стало известно о хищении неизвестным мужчиной в период с 

<

данные изъяты>. 

<

дата> двух упаковок с пивом «Жигулевское светлое» из магазина расположенного в 

<

адрес>. Было похищено 48 жестяных банок с пивом «Жигулевское светлое алк. 4,0 мл., ж/б, 0,45 л.» закупочной стоимостью 21 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 1022 рублей 88 копейки. Вред подсудимым не возмещен. 

Согласно показаниям свидетеля А., заместителя управляющего магазина, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> она пришла на работу в магазин расположенный в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> обнаружила пропажу двух упаковок с пивом. Поскольку алкоголь еще не продавался, она решила посмотреть камеры видеонаблюдения. Просматривая видеозапись с камер наблюдения в помещении торгового зала магазина, увидела, что в период с 

<

данные изъяты>. 

<

дата> неизвестный мужчина зашел в магазин и прошел в помещение торгового зала с правой стороны, потом он взял с пола две упаковки с пивом «Жигулевское светлое» и вышел из магазина. После этого она позвонила в полицию и сообщила о преступлении.

Том 1, Л.д.84-86

Свидетель Х., сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> от дежурного по ОМВД России по Кольскому району поступило указание проследовать в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершено хищение 48 банок пива. Прибыв по указанному адресу, заместитель управляющего магазином А. сообщила ему о хищении двух упаковок пива, указав, что факт кражи зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения. Просматривая указанную запись, он отчетливо опознал, ранее известного ему ФИО3, который в период с 

<

данные изъяты> зашел в торговый зал с правой стороны от входа, далее прошел к стеллажу и с пола взял две упаковки с пивом, после чего вышел из магазина. Данную запись он записал на видео с помощью своего мобильного телефона, запись в последующем была изъята в ходе предварительного следствия. 

Из заявления А. от 

<

дата> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. вынес из магазина 

<

данные изъяты> пиво «Жигулевское» в количестве 48 банок.

Том 1, Л.д.5

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазин оборудован видеонаблюдением. 

Том 1, Л.д.7-11

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что у Х. изъят компакт диск с двумя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Том 1, Л.д.117-119

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрен компакт-диск DVD, на видеозаписях зафиксировано, как ФИО3 зашел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу, с пола взял в руки две упаковки с пивом, после чего вышел из магазина.

Том 1, л.д.120-127.

Указанный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Том 1, Л.д.128 

Иные документы:

- справка о стоимости имущества, согласно которой стоимость одной банки пива «Жигулевское светлое», емкостью 0,45 литра составляет 21 рубль 31 копейка. Общая стоимость 48 банок пива составляет 1022 рубля 88 копеек.

Том 1, Л.д.13

- товарная накладная о стоимости банки пива «Жигулевское светлое», емкостью 0,45 литра 21 рубль 31 копейка.

Том 1, Л.д.73

- постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от 

<

дата>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Том 1, Л.д.31

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Виновность ФИО3 в мелком хищении имущества АО 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым он пришел с целью хищения имущества в магазин, где 

<

данные изъяты> похитил две упаковки с пивом, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Р., свидетелей А. и Х., о месте, времени и о похищенном имуществе.

Показания подсудимого на предварительном следствии и показания свидетелей А. и Х. подтверждены протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения установленных в магазине.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты> с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, после чего распорядился незаконно изъятым у собственника имуществом по собственному усмотрению, то есть совершил мелкое хищение - путем кражи. Подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества 

<

дата> в течение одного года, будучи подвергнутым административному наказанию 

<

дата> за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сумма причиненного ущерба Акционерному Обществу 

<

данные изъяты> не превышает двух тысяч пятисот рублей, определена на основании показаний представителя потерпевшего Р., справки о стоимости имущества, товарной накладной.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, были изъяты с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> №, ФИО3 

<

данные изъяты>

Том 1, Л.д.197-202 

Суд с учетом заключения комиссии экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, состояние здоровья, обусловленное заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого.

В отношении подсудимого ФИО3, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, по которому ФИО3 осужден 

<

дата> к наказанию в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, характера и степени общественной опасности данного преступления наличия смягчающих вину обстоятельств суд сохраняет условное осуждение подсудимому по приговору от 

<

дата>. 

Преступление подсудимым совершено до постановления приговора от 

<

дата>, которым по ч.1 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год, в силу ст.73 условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Оснований для отмены или сохранения условного осуждения не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление, до постановления приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD + R диск с двумя файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

<

данные изъяты>