№1-179/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Махмудова В.Р., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь на *** в 7 метрах от гаража ***, расположенного в ***», в 900 метрах от ***, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 500,1 грамма в высушенном состоянии.

Данное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе в полимерном пакете до момента, когда *** в 16 часов 45 минут на *** рядом с гаражами, расположенными в ***» в 910 метрах от *** он был задержан сотрудниками ФИО1 по *** и доставлен в административное здание ФИО1 по *** по адресу: *** *** где в ходе производства его личного досмотра данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу средство является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 500,1 грамма в высушенном состоянии. 

Согласно постановлению Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 500, 1 грамма относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что *** днем гулял, решил пойти в сторону ***, где нарвал листья конопли примерно с пяти кустов, и сложил их в пакет «Ашан». По его мнению, листьев было немного, с размером как гандбольный мяч, пакет был легкий. Затем он был задержан сотрудниками полиции. Сомневается в том, что вес конопли в высушенном состоянии мог быть 500гр., так как в его присутствии оперативный сотрудник звонил в дежурную часть и называл вес 95г. *** эксперт установил вес в 500гр., в согласно рапорту от *** вес указан 95гр.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также исследованными доказательствами:

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в один из дней летом около 18час. он и его сослуживец ФИО13 были приглашены сотрудниками полиции побыть понятым при досмотре, на что он согласился. В кабинете по адресу *** находился подсудимый в наручниках. Им показали пакет длиной примерно 40см., и сказали, что пакет отобрали у подсудимого. Им показали, что в пакете находились какие-то листья. Подсудимый ничего не пояснял. Был составлен протокол, в нем было записано все, как было, и он в протоколе расписался. 

Свидетель ФИО6, показания которого в соответствии с я.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что *** в вечернее время он вместе с ФИО5 участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО3 в кабинете ФИО1 по адресу: *** *** Перед досмотром сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ. На это ФИО3 пояснять что-либо отказался. В ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который затем был опечатан печатью, на которой он ФИО14) расписался, ФИО3 от подписи отказался. Затем у ФИО3 были взяты смывы с ладоней рук, данные смывы были упакованы надлежащим образом, после чего составлен протокол. Все присутствующие лица расписались на печатях и в протоколе, ФИО3 от подписей отказался. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ФИО1 по *** состоит в должности оперуполномоченного. *** осуществлялось скрытое наблюдение за гражданином ФИО3 с использованием видеосъемки. Он был принят под наблюдение в районе *** по ***, проследовал в гаражный кооператив по ***, был один, ни с кем не общался. ФИО3 зашел в кустарники и стал обрывать части растений конопли. Когда он вышел из кустарников с пакетом, сотрудник ФИО1 пошел к нему навстречу. ФИО3 увидел его и резко свернул в гаражный кооператив, хотел убежать, но был остановлен, задержан, доставлен в здание ФИО1, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. У ФИО3 в руках был пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, были отчетливо видны листья конопли. Также был произведен смыв с рук ФИО3. После изъятия у ФИО3 пакета с веществом он от подписи отказался, давать объяснения отказался. 

*** ФИО3 обратился в ФИО1, хотел показать, где он нарвал растения, которые были у него изъяты. Сотрудники полиции вместе с ФИО3 выехали для осмотра, где ФИО3 показал участок местности, где он нарвал растения, которые были у него изъяты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, поводилась фотосъемка. Часть растений была изъята в присутствии понятых. ФИО3 пояснил, что данные растения являются коноплей, и что *** он на этом месте рвал коноплю. 

Также свидетель пояснил, что при составлении рапорта ошибся, указав вес изъятого - 95гр. При осмотре пакет, изъятый у ФИО3, не взвешивали, указали в рапорте, что в пакете примерно 950 граммов в невысушенном состоянии. 95 граммов марихуаны уместилось бы в двух ладонях, у ФИО3 был пакет белого цвета размером 40 см на 50 см практически полный. В рапорте должно было быть указано «950 граммов». 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что *** в ФИО1 была получена оперативная информация о том, что ФИО3 будет находиться в районе *** с веществом растительного происхождения. В ***. ФИО3 был принят под наблюдение на ***, затем завернул в гаражный кооператив, где рвал растения дикорастущей конопли. После выхода оттуда ФИО3 задержали и доставили в здание ФИО1 по *** *** где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3. У него при себе находился полимерный пакет белого цвета. В пакете были обнаружены растения, похожие на дикорастущую коноплю. ФИО3 по этому поводу ничего не пояснял. Пакет был перевязан нитью и также был опечатан печатями в присутствии понятых. На печатях расписались все присутствующие лица. Пакет они не взвешивали, потому что такие замеры производят эксперты. 

*** ФИО3 пришел в ФИО1 и сообщил о том, что готов показать участок местности, где он нарвал дикорастущую коноплю. Он вместе с ФИО3 выезжал на участок местности, где подсудимый в присутствии понятых показал, где он нарвал растения дикорастущей конопли. Это было зафиксировано на фотоаппарат «Сони». С этого участка местности было изъято растение, которое было упаковано в пакет, на котором расписались присутствующие лица. Был составлен протокол.

Также исследовались материалы уголовного дела:

- рапорт начальника смены ДЧ ФИО1 по *** ФИО9 от ***, в котором он сообщает о том, что *** в 17 часов 16 минут в ДЧ по телефону от оперуполномоченного ФИО7 поступило сообщение о том, что *** в 16 часов 45 минут в 100 м от пересечения улиц *** у гаража *** был остановлен ФИО3, у которого было обнаружено и изъято около 95 гр марихуаны (***

- рапорт ст.о/у ФИО1 по *** ФИО7 от ***, в котором он сообщает, что *** в 16 часов 45 минут по адресу: ***, около гаража *** в 100 метрах от ***, в ходе ОРМ был остановлен ФИО3, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана весом 95г в невысушенном состоянии ***

- протокол досмотра ФИО2, в ходе производства которого в руках ФИО3 был обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, а также сделаны смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Полимерный пакет и бумажный пакет были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов *** ФИО1 по ***» с подписями присутствующих лиц. ФИО3 поставить подпись в протоколе и на печатях отказался без объяснения причины отказа ***

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому *** осмотрено место, указанное ФИО3 в присутствии понятых, где он *** нарвал части растений конопля, которые у него были изъяты в ходе проведения личного досмотра ***

- справка об исследовании *** от ***, в которой указано, что представленное на исследование вещество общей массой 500,1 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средство каннабис (марихуана) ***

- постановление о предоставлении результатов ОРД от ***, согласно которому в СО ОП *** ФИО1 по *** предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД в отношении ФИО3 ***

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ***, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО3 ***),

- справка-наблюдение от ***, согласно которой *** около *** по ул.*** было организовано наблюдение за ФИО3, который в 15 часов 05 минут был принят под наблюдение на ***. Далее ФИО3 прошел на ***, а затем прошел в гаражный кооператив, расположенный в 100 метрах от *** гаража *** ФИО3 зашел в кустарный массив и стал собирать части растений конопля. В 16 часов 42 минуты ФИО3 вышел из кустарного массива на проезжую часть, в руках у него находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и пошел в сторону ***, где резко повернул в кустарный массив. В 16 часов 45 минут ФИО3 был остановлен, а наблюдение прекращено (***

- заключение физико-химической экспертизы *** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 500 грамм в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана) (***),

- заключение физико-химической экспертизы *** от ***, согласно которому представленные на экспертизу растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (растения рода Cannabis) (***

- заключение физико-химической экспертизы *** от ***, согласно которому на поверхности представленных на исследование ватных тампонов со смывами с ладоней рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (***

- справка об исследовании *** от ***, из содержания которой следует, что представленные на исследование растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (растения рода Cannabis) ***

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, на котором бирка с надписью «Вещество, изъятое у ФИО3 от ***», внутри пакета находится вещество растительного происхождения в высушенном состоянии в виде листьев и соцветий; отрезки нити, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *** ФИО1» с подписями; отрезки нити, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *** ФИО1 по ***» с подписями и надписью «Исл.458». Полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся: высушенное растение, отрезки нити, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *** ФИО1 по ***» с подписями; отрезки нити, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *** ФИО1 по ***» с подписью и надписью. Бумажный конверт с надписью: «Смывы с рук у ФИО3 от ***», внутри которого обнаружены: три бумажных свертка с надписями «Левая рука», «Правая рука», «Контрольный» с ватными тампонами внутри каждого свертка ***),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ***, согласно которому *** был произведен осмотр CD-R ФИО4 с записью ОРМ в отношении ФИО3, при осмотре которого ФИО3 пояснил, что на диске имеется изображение того, как он идет по дороге, расположенной в гаражном массиве по *** с пакетом в руках. В пакете находится конопля, которую он собрал в данном гаражном массиве для личного употребления без цели сбыта ***. После проведенного осмотра диск был упакован обратно в вышеуказанный бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати *** ФИО1 по *** с подписями присутствующих лиц (***

- протокол проверки показаний на месте от ****** согласно которому *** ФИО3 в присутствии защитника указал место, где он *** нарвал части растений конопля, которые у него были изъяты в ходе проведения личного досмотра, а также место, где он был задержан сотрудниками ФИО1 по *** ***).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Также суд отмечает, что материалы ОРД по изобличению преступной деятельности подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку очевидно, что ОРМ проводились для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные материалы в установленном законом порядке рассекречены и представлены органу следствия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, и действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего. 

Из справки-наблюдения усматривается, что ФИО3 за 3 минуты до его задержания собирал части растения конопля. Согласно протоколу досмотра ФИО3 от ***, у него в руках был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. По заключениям физико-химических экспертиз, на поверхности ватных тампонов со смывами с ладоней рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Изъятые у ФИО3 растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопля, а вещество общей массой 500 грамм в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Согласно протоколу досмотра ФИО3 от *** с фототаблицей, в руках ФИО3 был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, горловина пакета была перевязана нитью, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *** ФИО1 по ***» с подписями присутствующих лиц, что также подтверждается подписями понятых в протоколе досмотра, и показаниями свидетелей – понятых ФИО15.

В тот же день полимерный пакет, изъятый у ФИО3, направлен в ЭКЦ ФИО1 по ***. *** при проведении исследования согласно справке об исследовании ***, на исследование поступил полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены полоской бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов *** ФИО1 по ***» с подписями, упаковка без видимых нарушений целостности. Согласно исследованию проведено определение массы вещества путем высушивания при температуре 110 градусов Цельсия до постоянного веса. Из заключения следует, что представленное на исследование вещество общей массой 500,1 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Как пояснили свидетели ФИО7, ФИО8, изъятую марихуану они не взвешивали, так как это делает эксперт.

. В судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что пакет поступил для исследования без повреждений, опечатанный биркой с подписями. Вещество в невысушенном состоянии он всегда взвешивает, но вес в заключении не указывает, так как имеет значение только вес вещества, высушенный до постоянной массы. Для этого в специальном сушильном шкафу при постоянной температуре 110 градусов по Цельсию он в течение нескольких часов высушивает вещество, периодически его взвешивая, до того момента, как три результата подряд будет одинаковый вес. Для проведения экспертизы к нему поступило сухое на ощупь вещество, однако оно могло получить влагу из воздуха, поэтому он сначала высушил его до постоянной массы, а затем взвесил.

Свидетель ФИО7 пояснил, что при составлении рапорта ошибся, указав вес изъятого - 95гр. При осмотре пакет, изъятый у ФИО3, не взвешивали, указали в рапорте, что в пакете примерно 950 граммов в невысушенном состоянии. 95 граммов марихуаны уместилось бы в двух ладонях, у ФИО3 был пакет белого цвета размером 40 см на 50 см практически полный. В рапорте должно было быть указано «950 граммов». 

Таким образом очевидно, что при составлении рапортов начальника смены ДЧ ФИО1 по *** ФИО9 от *** *** и старшего оперуполномоченного ФИО1 по *** ФИО7 от ***, согласно которым в ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана относительно веса - 95гр. в невысушенном состоянии *** допущена техническая ошибка.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе до момента задержания наркотическое средство весом в высушенном состоянии 500,1гр., размер его определен в соответствии с постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1».

Показания ФИО3 относительно веса марихуаны расцениваются судом как избранный им способ защиты.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО3 совершено тяжкое преступление, ***.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 участвовал в производстве осмотра места происшествия и показал место произрастания конопли, а также подтвердил эти сведения в ходе допросов и проверки показаний на месте. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также признание подсудимым своей вины, раскаяние, ***

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы у ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо мерах принудительного характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает исправление ФИО3 и достижение в отношении него целей наказания возможным без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложение определенных обязанностей будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных оснований, дающих возможность применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО3 не требуется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, находиться с 22час. до 06час. в месте постоянного проживания, за исключением случаев, связанных с занятостью по месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 499,9гр; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся: высушенное растение, отрезки нити; бумажный конверт с надписью: «Смывы с рук у ФИО3 от ***», внутри которого три бумажных свертка с надписями «Левая рука», «Правая рука», «Контрольный» с ватными тампонами внутри каждого свертка, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФИО1 по *** - уничтожить. Бумажный конверт с CD-R ФИО4 с записью ОРМ в отношении ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина