Дело № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

рп Усть-Абакан 08 ноября 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.

при секретаре Лобановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным *** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** мировым судьей, ФИО2 не обжаловала, имея постоянный ежемесячный доход, не предпринимала попыток к уплате административного штрафа, что свидетельствует об умышленном уклонении лица от исполнения судебного акта и исключает возможность освобождения от административной ответственности. 

ФИО2, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением, вынесенным *** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от возложенной мировым судей обязанности пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

*** данное постановление вступило в законную силу. 

В силу требований ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В установленный законом срок административный штраф ФИО2 не уплачен. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. 

*** мировой судья освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 данного Кодекса. 

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является ***, не работает в силу состояния здоровья, то есть, единственным источником ее дохода является пенсия *** 

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане это инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону). 

Инвалид это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ст. 1 Федерального закона от *** № 181-ФЗ). 

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного усматривается установление ФИО2 в ... 

С учетом выявленных нарушений здоровья ФИО2 рекомендован длительный прием ряда лекарственных препаратов. 

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины ФИО2, в ее действиях, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения. 

Таким образом, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения является верным. 

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чеменев