УИД 16RS0046-01-2019-014929-52

дело № 2-911/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И Р.С. к ...», частному образовательному учреждению высшего образования «... о взыскании неустойки, возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

И Р.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ...» (далее – ...»), частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени В....» (далее – ...) о взыскании неустойки, возмещении убытков.

В обоснование иска указал, что ... между ним и ООО«Татарский центр образования «Таглимат» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

По условиям данного договора оплата по договору должна была быть произведена ответчиком при наступлении следующих условий: оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., либо оформление ...» права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

По условиям договора передача земельного участка должна была быть осуществлена до .... При этом одним из условий данного договора было требование покупателя о сносе истцом дома и снятии его с регистрационного учёта, которые были выполнены истцом в установленный договором срок. Стоимость работ по демонтажу указанного жилого дома составила 350000 руб.

... между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче земельного участка не позднее ....

Как следует из иска, ответчиком свои обязательства по оформлению права собственности на данный земельный участок выполнены не были, при этом повлиять на выполнение данных обязательств истец не мог, на неоднократные предложения исполнить условия договора ответчик отвечал отказом. 

... в адрес истца от ответчика поступило письмо о расторжении договора от ....

Согласно расчётам истца неустойка за неисполнение ответчиком условий договора за период с ... по ... составила 3038500 руб.

Кроме того, истец указывает, что в связи с демонтажем дома, для своей сестры ему пришлось заключить договор коммерческого найма квартиры, по которому им всего было оплачено 120000 руб.

На основании изложенного, И Р.С. просил суд взыскать с ответчиков ...» неустойку по договору от ... в размере 3038500 руб., убытки в размере 470000 руб., из которых 350000 руб. убытки по сносу дома, 120000 руб. убытки вызванные необходимостью арендовать жильё.

В судебном заседании истец И Р.С. исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 70000 руб. понесённых им в связи с вырубкой ... яблонь, демонтажем парника, туалета, ... погребов, колодца, надворных построек и бани.

Представитель ответчиков ...», ...» - Е А.П. с иском не согласился.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между И Р.С. , действующим в своих интересах и в интересах недееспособной И Ф.С., и ...» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... 

Стоимость земельного участка составляет 6500000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора оплата земельного участка осуществляется следующим образом: сумма в размере 300000 руб. оплачивается покупателем в виде предоплаты в течение ... банковских дней при наступлении следующих условий:

1. Оформление покупателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., либо

2. Оформления ...» права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., либо

3. Оформления продавцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и подписания с покупателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:012202:11.

В силу пункта ... договора, в случае не наступления ни одного из обстоятельств, указанных в пункте ... данного договора до ..., продавец обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 300000 руб. в течение ... банковский дней.

В силу пункта ... договора передача земельного участка продавцом и принятие её покупателем осуществляется в срок до ... по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту ... и ... продавец обязуется в срок до ... снести объект, указанный в пункте 1 данного договора и снять его с регистрации, в противном случае покупатель вправе отказаться от подписания акта приема-передачи. Продавец обязан также осуществить все необходимые действия и нести расходы, связанные с подготовкой земельного участка к продаже. 

В силу пункта ... (Раздел ...) договора в случае виновного нарушения любой из сторон сроков исполнения взятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени за каждый день просрочки в размере ...% от суммы задолженности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение данного договора виновная сторона возмещает другой стороне все возникшие в результате этого убытки.

Согласно акту обследования от ..., по состоянию на ..., жилой дом по адресу: ..., снесён (л.д. 26).

... И Р.С. в адрес ...» направлены извещения о подготовке земельного участка к передаче по договору от ..., с просьбой в течение пяти дней со дня получения данного извещения исполнить условия указанного договора.

... в адрес истца ООО «Татарский центр образования «Таглимат» направлено письмо о расторжении договора, в связи с нарушением истцом обязанности, предусмотренной пунктом ... договора о передаче земельного участка в срок до ....

Согласно финансовой расписке от ... Ф А.А. получил от И Р.С. денежную сумму в размере 120000 руб. в счёт оплаты по договорам найма жилого помещения ... от ..., ... от ... (л.д. 29-31).

Из заявления-пояснения М И.И. следует, что он и его знакомые производили снос дома, расположенного по адресу: .... Всего, со слов И Р.С. , на демонтаж дома было затрачено 350000 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчиков условия договора в части передачи земельного участка в установленные сроки И Р.С. исполнены не были, что установлено вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем, оснований для оплаты по договору у ответчиков не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные И Р.С. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств неисполнения условий договора со стороны ответчиков истцом не представлено. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., в удовлетворении иска И Р.С. , действующего в интересах недееспособной И Ф.С. ., к ООО«Татарский центр образования ... о возмещении убытков отказано. 

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., в ... ...» о возмещении кадастровой стоимости снесённого дома отказано.

Решением Вахитовского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...... ... «...» о возмещении убытков, причинённых отказом от регистрации договора купли-продажи, отказано.

Вышеназванными судебными актами установлено, что стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от ... является продавец – И Р.С. ., действующий за себя и опекаемую И Ф.С., поскольку отказался от передачи в собственность покупателя земельного участка по цене, установленной соглашением сторон. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления, вступившее в законную силу и содержащее в мотивировочной части выводы о том, что неисполнение условий договора покупателем обусловлено бездействием самого продавца, являются обязательными к исполнению (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом истец не вправе оспаривать установленные этим решениями обстоятельства при разрешении настоящего дела.

Довод истца о том, что вышеуказанные решения судов не имеют преюдициального значения по настоящему делу отклоняется судом, поскольку предметом оценки в рамках настоящего дела является факт исполнения И Р.С. условий договора от ..., в частности пункта ..., согласно которому, с учётом дополнительного соглашения от ..., продавец обязуется в срок до ... снести объект, указанный в пункте ... данного договора и снять его с регистрации. Между тем, предметом оценки вышеуказанных решений также являлись данные обстоятельства. 

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Договор купли-продажи от ... предусматривает встречные обязательства сторон, причём стороны договора предусмотрели очередность исполнения своих обязанностей – первым свои обязательства должен исполнить продавец (пункт ... договора).

Поскольку выше судом было установлено, что неисполнение условий договора покупателем было обусловлено бездействием самого продавца, оснований для наступления на стороне ответчика ответственности, предусмотренной пунктами ... и ... (Раздел ...) договора, не имеется.

Как видно из дела, ... И Р.С. направил ответчику акт обследования от ... и предложение исполнить условия договора – принять земельный участок и оплатить его стоимость.

Вместе с тем акт обследования от ..., подтверждающий снос объекта недвижимости в соответствии с пунктом ... договора сам по себе не свидетельствует о снятии этого объекта с кадастрового учёта, как это предусмотрено этим же пунктом. Доказательств извещения покупателя об исполнении данного условия договора в полном объёме истцом не представлено. Неисполнение продавцом данного условия договора препятствует оформлению покупателем права собственности на земельный участок, а также предоставляет ему право отказаться от исполнения договора и, как следствие, исключает ответственность покупателя за невыплату цены земельного участка.

Кроме того, как было установлено вышеуказанными судебными актами, разрешение на оформление договора купли-продажи земельного участка И Р.С. , как опекуном недееспособной И Ф.С., было получено уже по истечении срока установленного пунктом ... дополнительного соглашения от ... к договору купли-продажи земельного участка от ..., о передаче земельного участка в срок до ..., что также подтверждает невозможность исполнения И Р.С. условий договора в установленный срок.

Что касается требований о возмещении убытков, суд считает их также необоснованными, при этом полагает необходимым отметить, что статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 указанного выше постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Поскольку, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения договора ООО «Татарский центр образования «Таглимат», факта причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками), оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Поскольку, в данном случае, стороной нарушившей и не исполнившей обязательство по договору купли-продажи земельного участка от ... является продавец – И Р.С. , оснований для удовлетворения заявленных им требований в части возмещения убытков также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований И Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Татарский центр образования «Таглимат», частному образовательному учреждению высшего образования ... о взыскании неустойки, возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов