Дело № 2-2374/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.05.2017г.,

при секретаре А.А. Настенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «ТО Корал Тревел Центр», мотивируя свои требования тем, что 23.12.2016г. между ФИО2 и ООО «Лидер-Тур» был заключен договор № 

<

данные изъяты> о реализации туристического продукта в интересах ФИО2, ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО3 В соответствии с договором ООО «Лидер-Тур» приняло на себя обязательство оказать посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта у ООО «ТО Корал Тревел Центр». Согласно листу бронирования туристического обслуживания туристическим продуктом являлся комплекс услуг в период с 29.12.2016г. по 09.01.2017г., а именно: авиаперелёт Новосибирск-Пхукет-Новосибирск; трансфер групповой аэропорт-отель-аэропорт; размещение в отеле 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты> страхование в ООО «СК «Согласие». Общая стоимость туристического продукта составила 285 000 рублей. ФИО2 условия договора выполнены в части оплаты стоимости тура в полном объеме. 27.12.2016г. при получении документов на туристический продукт, истцы узнали о том, что отель 

<

данные изъяты> не подтвердил бронь, в связи с чем сотрудники ООО «Лидер-Тур» самостоятельно перебронировали данный отель на другой 

<

данные изъяты>, и потребовали доплатить 15 000 рублей. Кроме того, вместо предусмотренного договором номера в отеле 

<

данные изъяты>, туристам были забронированы 2 номера 

<

данные изъяты> Боясь остаться без туристического продукта, истцы согласились на замену отеля и доплатили требуемую сумму. Ввиду того, что истцы проживают в г.Красноярске, а вылет по туристическому продукту был назначен из г. Новосибирска, последними были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Красноярск-Новосибирск на 17 часов 14 минут 28.12.2016г. 29.12.2016г. истцы должны были вылететь в 22 часа 30 минут рейсом 

<

данные изъяты> из аэропорта Новосибирска в аэропорт Пхукета. Однако, 28.12.2016г. туристам сообщили, что рейс задержан на сутки. По причине задержки рейса, истцы были вынуждены обменять железнодорожные билеты и в счет возврата ФИО2 была возвращена денежная сумма в размере 946, 90 рублей, уплачено – 1653,80 рублей; ФИО4 возвращены 946,90 рублей, уплачено 1653,80 рублей; 

<

данные изъяты>. возвращены 297,40 рублей, уплачено 665,20 рублей; ФИО3 возвращены 946,90 рублей, уплачено 1653,80 рублей. Истцы приобрели новые железнодорожные билеты по маршруту : Красноярск-Новосибирск на 14 часов 20 минут 29.12.2016г. 30.12.2016г. истцы прибили в аэропорт г. Новосибирска и оказалось, что рейс вновь задержан до 06 часов 31.12.2016г., о чем они не были заблаговременно уведомлены. Впоследствии рейс 

<

данные изъяты> был еще раз задержан и вылетел из аэропорта г. Новосибирска 07 часов 40 минут 31.12.2016г. Из-за задержки рейса истцы прибыли в отель лишь в 17 часов 31.12.2016г. 19.01.2017г. ФИО2 направил в ООО «ТО Корал Тревел Центр» претензию с требованием уменьшить цену договора о реализации туристического продукта до 237 500 рублей, выплатить разницу между ценой договора в сумме 47 500 рублей в срок до 29.01.2017г., вернуть уплаченные денежные средства за перебронированные отеля в размере 15 000 рублей. Претензия получена ответчиком 25.01.2017г., ответ на претензию получен ФИО2 только 24.03.2017г., в котором ответчик предложил вернуть стоимость одних суток проживания в забронированном отеле в размере 105,53 у.е. по внутреннему курсу компании Корал Тревел. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в размере 47 500 рублей, денежные средства за перебронирование отеля в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 47 500 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию за железнодорожные билеты в размере 1 653 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> компенсацию за железнодорожные билеты в размере 1 653 рубля 80 копеек, и 665 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию за железнодорожные билеты в размере 1 653 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО1 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, суду показали, что по причине неоднократной задержки рейса, прибыли в отель Пхукета на два дня позже положенного. Компенсацию за сокращенный по вине туроператора отпуск не получали. При покупке тура были предупреждены о возможной задержке рейса лишь на одни сутки, о том, что рейс может быть задержан и на более долгий срок предупреждены не были. Кроме того, на обратном пути были вынуждены испытывать дополнительные неудобства по причине замены аэропорта вылета из на аэропорт о.Краби, время пути на автобусе до аэропорта заняло 7 часов. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчика ФИО5, /полномочия проверены/, направил письменное возражения на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» в непосредственных договорных отношениях с истцами не состоит. 23.12.2016г. ООО «Лидер-Тур» в рамках заключенного с ООО «ТО Корал Тревел Центр» агентского договора № 

<

данные изъяты> от 02.09.2016г. бронировало турпродукт по заявке № 

<

данные изъяты> с характеристиками: страна Тайланд, проживание в отеле 

<

данные изъяты> в номерах категории 

<

данные изъяты>, питание по системе «Завтраки», авиабилеты по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск, исполняемые международными коммерческим чартерным рейсом, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на срок поездки для 4 человек. Все перечисленные услуги были предоставлены истцам. Информация о потребительских свойствах туристского продукта ООО «ТО Корал Тревел Центр» содержится по тексту агентского договора и памятки туриста по направлению с которой турагентство ООО «Лидер-Тур» было обязано ознакомить истцов при заключении договора о реализации туристского продукта. Кроме того, истцы имели возможность ознакомиться с памяткой самостоятельно на сайте www.coral.ru в разделе полезной информации для туриста. Так в частности по тексту памятки содержится информация о том, что в зависимости от коммерческой загрузки и при наличии соответствующего соглашения с авиакомпанией, к полномочиям фрахтователя рейса/туроператора относится возможность изменения времени вылета, замена типа воздушного судна, изменение авиакомпании – перевозчика, изменение аэропорта вылета/прилета в пределах места назначения. Безусловной гарантией пассажира чартерного коммерческого авиарейса/туриста является вылет (туда и обратно) в определенное условиями тура и авиабилетов сутки и определенное условиями тура место, однако час вылета, авиакомпания, тип транспортного средства, класс размещения в салоне и аэропорт прилета/вылета в пределах места назначения может быть изменен. Обратил внимание на то, что авиаперевозка регулярными рейсами по территории РФ в состав забронированных услуг тура по заявке № 

<

данные изъяты> не входила, туристское агентство или истцы могли выбрать удобный им способ перелета, однако каких-либо примечаний о том, что туристам необходим регулярный рейс или то, что туристы не проживают в г. Новосибирске, при бронировании турпродукта заявлено не было. Во исполнение условий договора о реализации туристского продукта, туроператор ООО «ТО Корал Тревел Центр» после получения информации об изменении времени вылета направило в адрес ООО «Лидер-Тур» уведомление об изменении времени вылета, а именно рейс по маршруту Новосибирск-Пхукет с датой и временем отправления 29.12.2016г. в 22 часа 30 минут был заменен на рейс с датой и временем отправления 31.12.2016г. в 05 часов 50 минут и фактически был исполнен авиакомпанией в 08 часов 22 минуты 31.12.2016г. Информация об изменении времени вылета туристов была направлена в адрес ООО «Лидер-Тур» посредством электронной почты 29.12.2016г. и 30.12.2016г. соответственно. Также информация была размещена на сайте www.coral.ru. Таким образом, все обязательства, предусмотренные агентским договором, памяткой туриста исполнены со стороны ООО «ТО Корал Тревел Центр» в полном объеме. Транзитные услуги по маршруту Красноярск-Новосибирск-Красноярск в пакет услуг ООО «ТО Корал Тревел Центр» не входили. По тексту памятки туриста по направлению также указано, что в пакет туристских услуг туроператора Coral Travel как правило не включена услуга транзитной перевозки до места начала тура и после его окончания. При приобретении туристского продукта или авиабилетов обращайте внимание, что время вылета/прибытия воздушного судна могут измениться. Риски не стыковки транзитных авиарейсов не относятся к ответственности туроператора. В связи с чем предъявление требований к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о компенсации суммы денежных средств, удержанных при возврате самостоятельно приобретенных истцами железнодорожных билетов, считает необоснованным и незаконным. Принимая во внимание позднее прибытие истцов к месту отдыха, ООО «ТО Корал Тревел Центр» согласно на возмещение истцам стоимости одних суток проживания в забронированном отеле в размере 105,53 у.е. или 6556 рублей 57 копеек за два номера. В случае, если суд сочтет доводы ООО «ТО Корал Тревел Центр» необоснованными, просили суд о применении ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также указал, что по причинам несвязанным с действиями туроператору, а именно решением фрахтователя первоначально запланированный аэропорт вылета 09.01.2017г. о.Пхукет, по причине загруженности был заменен на аэропорт о.Краби. Уведомление о замене аэропорта было направлено в адрес ООО «Лидер-Тур» 29.11.2016г., которые обязано было довести эту информацию до сведения туристов. С требованиями о возврате уплаченных 15000 рублей за самовольное перебронирование отеля не согласны, поскольку факт оплаты произведенной истцами подтверждает их согласие с заменой отеля и типа номера. Претензий по этому поводу, либо отказа от тура истцы не заявляли. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Лидер-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно статье 9 названного Федерального закона при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Гарантия качества туристского продукта устанавливается в п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, согласно которому последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2016 года ФИО2 по договору о реализации туристического продукта № 

<

данные изъяты> приобрел у турфирмы ООО «Лидер-Тур» комплекс туристических услуг на четырех человек: ФИО2, ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3, сформированный туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр». 

По условиям договора о реализации туристического продукта № 

<

данные изъяты> от 23.12.2016г. заказчику ФИО2, а также третьим лицам ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3, предоставляется комплекс туристических услуг в период с 29.12.2016 года по 09.01.2017 года, страна пребывания Тайланд, о.Пхукет, размещение в отеле 

<

данные изъяты>, с предоставлением одного номера, категория номера 

<

данные изъяты>. Перевозка по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск, дата вылета 29.12.2016г., дата возврата 09.01.2017г. В комплекс услуг также вошли прочие услуги, такие как трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка. Полная стоимость турпродукта по договору составила 285 000 рублей, данная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 

<

данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от 23.12.2016г.

Согласно копиям электронных билетов вылет истцов из г.Новосибирска (Россия) на о.Пхукет (Тайланд) планировался 29 декабря 2016 года в 22 часа 30 минут чартерным рейсом 

<

данные изъяты> Как следует из содержания искового заявления и отметок на копиях электронных билетов рейс был неоднократно задержан, а именно до 30.12.2016г., а после до 31.12.2016г. Фактически вылет туристов состоялся тем же рейсом в 07 часов 40 минут 31.12.2016г. 

В соответствии с памяткой туриста по турам в королевство Тайланд, под оплаченными сутками проживания в отеле (ином средстве проживания) понимается временной интервал с 14:00 (в некоторых отелях с 15:00) часов первых суток проживания в отеле до 12:00 часов следующих суток. 

Таким образом, первые сутки проживания начинались в 14:00 часов 30.12.2016г. и заканчивались в 12:00 часов 09.01.2017г. Истцы были заселены в отель только 31.12.2017г. в 17:00 часов. Туристская услуга, предусмотренная договором об организации туристического обслуживания, в полном объеме туристам не оказана, а именно, не предоставлены одни сутки проживания в отеле.

При таких обстоятельствах, требование истцов об уменьшении цены туристской услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным к взысканию размером стоимости услуги, поскольку в стоимость туристского продукта, помимо проживания в отеле, включены стоимость авиаперелета, группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт, услуга по медицинскому страхованию, которые были оказаны туристам в полном объеме.

При определении стоимости неоказанной услуги суд исходит из следующего.

Из ответа ООО «ТО Корал Тревел Центр» на запрос суда следует, что проживание в отеле 

<

данные изъяты> для двоих человек (согласно брони), в номере категории 

<

данные изъяты> питание по системе «Завтраки» составляет 52,77 у.е. или 3278 рублей 60 копеек.

Следовательно, стоимость 1 суток пребывания в отеле на одного человека составляет 1639 рублей 30 копеек, на четверых 6 557 рублей 20 копеек.

Таким образом, стоимость цены тура должна быть снижена на стоимость услуги, исходя из одних суток проживания, т.е. на 6 557 рублей 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 как заказчика по договору о реализации туристического продукта № 

<

данные изъяты> от 23.12.2016г.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за замену отеля, суд приходит к следующему. 

Договором о реализации туристского продукта № 

<

данные изъяты> от 23.12.2016г. местом размещения истцов был определен отель 

<

данные изъяты>, категория номера 

<

данные изъяты> Однако, до начала использования туристического продукта /путешествия/, истцы были предупреждены о замене отеля 

<

данные изъяты> на отель 

<

данные изъяты>, категория номера 

<

данные изъяты>, и были размещены в нем по прибытии в Тайланд.

Согласно разделу 4 договора туристский продукт требует направления Турфирмой туроператору запроса на предмет доступности конкретных услуг к приобретению и возможности оказания услуг в желаемые клиентом сроки. В случае неполучения от туроператора уведомления о возможности приобретения туристского продукта, указанного в листе бронирования (в том числе в случае получения от туроператора сообщения о невозможности бронирования, отсутствии свободных мест, недоступности услуг) Турфирма вправе предложить клиенту альтернативный туристский продукт или отказаться от исполнения договора с возвратом денежных средств, оплаченных клиентом в счет стоимости услуг, оказавшихся недоступными к приобретению, в соответствии с законодательством РФ. Стоимость туристского продукта может быть пересчитана (по согласованию с клиентом) при существенном изменении обстоятельств, в том числе при увеличении продолжительности путешествия, количества участников поездки, колебании курсов валют, увеличении налогов, пошлин и обязательных платежей, транспортных тарифов, изменении иных характеристик услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 27.12.2016г. истцом ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет доплаты за бронирование отеля 

<

данные изъяты> категория номера 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истцов ответчиком допущено не было, поскольку замена отеля произведена с учетом положений раздела 4 договора № 

<

данные изъяты> от 23.12.2016г., и с согласия истцов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется.

Рассматривая требования истцов о возмещении убытков в связи с заменой железнодорожных билетов, суд исходит из следующего.

Как следует из листа бронирования туристического обслуживания Приложение № 

<

данные изъяты> к договору № 

<

данные изъяты> от 23.12.2016г., в комплекс туристических услуг была включена перевозка истцов по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск.

Таким образом местом начала тура /путешествия/ являлся г. Новосибирск. 

С целью прибытия к месту начала тура /путешествия/ в город Новосибирск истцами были дополнительно за свой счет приобретены железнодорожные билеты на поезд по маршруту Красноярск-Новосибирск на 28.12.2017г. на 17 часов 40 минут.

28.12.2016г. истцы были информированы турагентом ООО «Лидер-Тур» о задержке осуществления вылета на одни сутки, в связи с чем, истцы произвели замену железнодорожных билетов на 29.12.2016г. на 14 часов 20 минут, и понесли убытки по замене билетов в общем размере 5 626 рублей 60 копеек.

Однако, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцами убытков по замене железнодорожных билетов, поскольку об изменении даты и времени вылета истцы были заблаговременно извещены турагентом ООО «Лидер-Тур», о чем указано истцами в исковом заявлении.

Таким образом, турагентом в рамках заключенного договора выполнены действия по информированию туриста о переносе времени вылета.

Кроме того, как следует из раздела 3 договора № 

<

данные изъяты> о реализации туристского продукта от 23.12.2016г., клиент ФИО2 обязался за день до вылета получить у Турфирмы – ООО «Лидер-Тур» информацию о времени и месте вылета, расписании авиарейсов, и прочие существенные данные. 

Также о возможности изменения времени вылета истцы были проинформированы в Памятке туриста по турам в королевство Тайланд, из текста которой следует, что особенностями чартерной коммерческой авиаперевозки и перевозки в пакете услуг туристского продукта является то, что в зависимости от коммерческой загрузки и при наличии соответствующего соглашения с авиакомпанией, к полномочиям фрахтователя рейса/туроператора относится возможность изменения времени вылета/прилета в пределах места назначения. Кроме того, указано, что информацию о времени отправления рейса можно уточнить самостоятельно, воспользовавшись ресурсом «Просмотр заявок для туристов» на сайте www.coral.ru.

Памятка туриста по турам в королевство Тайланд получена истцом ФИО2, о чем свидетельствует его личная подпись в отчете об исполнении поручения по договору, являющимся Приложением № 

<

данные изъяты> к договору № 

<

данные изъяты> о реализации туристского продукта от 23.12.2016г.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» ответственности за возмещение расходов по замене железнодорожных билетов, не имеется. 

Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору о реализации туристического продукта не были выполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик до настоящего времени не возместил истцам стоимость одних суток проживания в отеле, доказательств обратному суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО2 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что претензия истца ФИО7 об уменьшении стоимости тура была получена ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» 25.01.2017г., что подтверждается отметкой работника ответчика на бланке почтового уведомления, и которая им оставлена без удовлетворения, то есть в установленный законом 10-дневный срок требования истца не были исполнены добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 05.02.2017г. по 17.04.2017г. /дата указанная истцами в исковом заявлении/, что составляет 72 дня.

Сумма неустойки за указанный период из расчета (6 557,20 /стоимость проживания одних суток в отеле на 4 человек/ х 3% х 72 дня) составляет 14 163 рубля 55 копеек. 

С учетом периода неисполнения требований истца ФИО2, возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности размера неустойки, и ее снижения, суд полагает, что неустойка в размере 14 163 рубля 55 копеек подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6 557 рублей 20 копеек, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем 

(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцами нравственных и физических страданий, неудобств пребывания в аэропорту с малолетним ребенком, уменьшением времени отдыха истцов, а также длительным следованием к месту вылета в аэропорт о.Краби, что причинило истцам дополнительные неудобства, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя: в пользу ФИО2 в размере 9 057 рублей 20 копеек (6557,20+6557,20+5000,00/50%); в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей 00 копеек (10000,00/50%); в пользу ФИО3 в размере 2 500 рублей 00 копеек (5000,00/50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 724 рубля 58 копеек (524 рубля 58 копеек - за требования имущественного характера и 1 200 рублей - за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО2 стоимость одних суток проживания в размере 6 557 рублей 20 копеек, неустойку в размере 6 557 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 057 рублей 20 копеек, а всего 27 171 /двадцать семь тысяч сто семьдесят один/ рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего 7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 724 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович