ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-283/2018

г.Вологда

20 ноября 2018 г.

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при секретаре Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вепрь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

ООО «Вепрь» является собственником объекта недвижимости - здания административно-бытового корпуса, назначение - нежилое здание, площадь ..., количество этажей -1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 36 625 398 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12).

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> №..., выполненный оценщиком ООО фирма «Эксперт» ...., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков -Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 20 179 000 руб.

Административный истец просил суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> №...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по делу в размере 32000 руб.

Представитель административного истца ООО «Вепрь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания административно-бытового корпуса в них; нежилые здания административно-бытового корпуса, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером №... является административно-бытовым корпусом.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Вепрь», как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ООО «Вепрь» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Уведомлением от 27 сентября 2018 года Обществу возвращены документы в связи с истечением срока обращения в комиссию (л.д.14).

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года (л.д.12). 

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... подано ООО «Вепрь» в суд 27 сентября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

В государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО «Вепрь» процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

ДАТА> №..., выполненный оценщиком ООО фирма «Эксперт» ....

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 20 179 000 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Правительством Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в части того, что в разделе «Сведения об оценщике» (страница 6) не указан номер контактного телефона, а также независимость юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведен анализ соответствия рыночных данных критериям отбора, выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчётах других рыночных предложений не обоснован; копии материалов и распечаток (страницы 99, 100, 103), использованные в отчёте для объектов-аналогов, не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации; использованные в расчётах корректирующие коэффициенты на качество и состояние отделки, передаваемые имущественные права, дата сделки, определены на основе экспертного опроса (страницы 61, 73), при этом данная информация не подтверждена, результаты опроса на страницах 109-114 отчёта не завизированы экспертами.

Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Оценщик ООО фирма «Эксперт» ...., проводивший оценку указанного объекта недвижимости, представил пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что на странице 2 отчёта указан номер телефона оценщика; на странице 7 отчёта указан адрес оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; на странице 9 отчёта размещено заявление о соответствии. 

В отношении второго замечания указал, что на страницах 115-116 отчёта описан объём доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах; на страницах 58, 59 указаны правила отбора аналогов для проведения расчётов. В соответствии с оценочными принципами и учётом индивидуальных характеристик объектов недвижимости рассматриваемого сегмента при расчёте объекта оценки в рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов принимаются объекты недвижимости - единые объекты недвижимости (земельный участок и расположенные на нём нежилые здания), которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам - местоположению, внутренней отделке, наличию или отсутствию коммуникаций, площади с минимальным количеством и величиной вносимых корректировок, что отмечено на странице 58 отчёта, то есть в расчёте в качестве аналогов приняты наиболее приближенные по своим качественным и количественным характеристикам объекты, позволяющие впоследствии избежать при расчёте значимых погрешностей итогового результата стоимости вследствие многозадачности.

В отношении третьего замечания указал, что в отчёте приведены скриншоты по объектам-аналогам, опубликованные в газете «Спутник» до даты оценки, накопленные в личной базе объектов-аналогов, постоянно пополняемой оценщиком в ходе профессиональной деятельности. По данным, приведённым в отчёте, можно четко определить дату размещения объявления. Каких-то особых требований по фиксации даты сбора информации в законодательстве и подзаконных актах не существует, хотя оценщиком данная дата фиксируется в рамках программы повышения качества оценки, разработанной ведущими специалистами ООО фирма «Эксперт» и размещается в правом нижнем углу компьютерного принтскрина экрана. Оценщиком проверена информация по телефону в период проведения оценки объекта - в марте 2018 года.

В отношении четвертого замечания указал, что в рамках проведения сравнительного рыночного подхода (страницы 57-64 отчёта) при расчёте корректировки на качество и состояние отделки (страница 61 отчёта) оценщиком применялась методология экспертной оценки - это разновидность исследования, в котором респондентами являются эксперты - специалисты в определённой области деятельности. В отчёте приведены сводные данные по результатам опроса, отражающие влияние характеристик земельных участков и объектов капитального строительства. Для удобства восприятия, информация по характеристикам объектов объединена в сводные таблицы. Исходными данными для построения сводных таблиц являются ответы на запрос (анкеты), где эксперты, исходя из приведенных критериев, дают характеристику влияния различных параметров на стоимость объектов недвижимости. Поскольку не существует специальных требований по подтверждению в полном объёме исходных данных в рамках существующей методологии, то оценщик не приводит анкеты специалистов в отчёте, ввиду того что для их обработки и вынесения итоговых суждений требуются особые познания и навыки в области оценочной деятельности, в связи с чем данные опросы для пользователей отчёта не несут информативности. Скан копии анкет хранятся в личном архиве оценщика.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 

<

ДАТА> №... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 

<

ДАТА> №..., выполненного оценщиком ООО фирма «Эксперт» ....

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

27 сентября 2018 года ООО «Вепрь» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Уведомлением комиссии от 

<

ДАТА> №... заявление Общества возвращено в связи с истечением срока обращения в комиссию.

Следовательно, датой обращения ООО «Вепрь» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует считать 27 сентября 2018 года.

Административный истец кроме того ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимостиООО «Вепрь» заключило договор с ООО фирма «Эксперт» на оказание возмездных консультационных услуг от 

<

ДАТА> №... (л.д. 200-204). Общая стоимость работ по договору составила 20 000 руб. 

Согласно договору оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оценщика в размере 10 000 руб. в течение трех календарных дней со дня подписания сторонами договора, 10 000 руб. - в течение трёх календарных дней со дня составления отчёта об оценке и подписания акта приемки-сдачи. 

<

ДАТА> денежные средства в общем размере 20 000 руб. ООО «Вепрь» оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... (л.д.237).

<

ДАТА> между ООО фирма «Эксперт» и ООО «Вепрь» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 06 марта 2018 года №... (л.д. 205).

Как следует из штатного расписания ООО «Вепрь» в штате Общества отсутствует должность юриста. Общество для оказания ему юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 04 апреля 2018года заключило договор возмездного оказания услуг с ФИО1 (л.д. 196-198).

Предметом договора являлось оказание юридических услуг: осуществление устных и письменных консультаций по вопросам реализации права; осуществление досудебного порядка урегулирования спора путём обращения с заявлением в Управление Росреестра по Вологодской области; составление административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; подготовка необходимого пакета документов для обращения в Вологодский областной суд с заявлением; представление интересов административного истца в Вологодском областном суде при рассмотрении административного дела.

Стоимость услуг составила 10 000 руб. и была оплачена ООО «Вепрь» при подписании договора об оказании юридических услуг 

<

ДАТА>, что подтверждается распиской (л.д. 199).

В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца ООО «Вепрь» представляла представитель по доверенности ФИО1, по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 29 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года.

Кроме этого, при подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждено чек-ордером от 

<

ДАТА> №... (л.д.5).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года №1125.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.

Разрешая требования ООО «Вепрь» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу ООО «Вепрь» расходов по оплате юридических услуг по договору в размере 7 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 06 марта 2018 года №... в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 29 000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Вепрь» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Административное исковое заявление ООО «Вепрь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания административно-бытового корпуса, назначение - нежилое здание, площадь ..., количество этажей -1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 20 179 000 рублей по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Вепрь» заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 27 сентября 2018 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу ООО «Вепрь» судебные расходы по административному делу № 3а-283/2018 в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.