Дело № 2а-2085/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 442 кв.м, незаконным; возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 442 кв.м. На данное заявление получил отказ, обусловленный п.п.2.11.11, 2.11.13 Административного регламента предоставления Департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности". В частности указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, красные линии установлены в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г.Перми от 18.07.2013г. №599; в элементе планировочной структуры разработаны проекты межевания территории, утвержденные постановлением администрации г.Перми от 18.07.2013г. №599, от 03.02.2017г. №72, от 08.02.2017г. №80, данными проектами не предусмотрено формирование испрашиваемого земельного участка, а также нарушается п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Считает данный отказ незаконным, поскольку решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что проект межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ. № разработан в отношении 11 земельных участков, относящихся к землям общего пользования, территории занятые жилыми домами в данном проекте не затрагивались. Иные проекты межевания, указанные в отказе, разработаны в отношении иных территорий, расположенных на значительном отдалении от испрашиваемого земельного участка. Ссылка на Регламент необоснованна, поскольку основанием для отказа установлены Земельным кодексом РФ, кроме того, данный Регламент применяется при перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо в частной собственности, в то время как испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылка Департамента на п.6 ст.11.9 ЗК РФ ничем не подтверждена и является необоснованной.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала, также поддержала письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми доводы Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне Л-3 не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты, в указной зоне иным лицам земельные участки предоставляются. Зона Л-3 является лишь охранной зоной, а не объектом культурного наследия и не попадает под требование п.6 ст.11.9 ЗК РФ, при этом земельный участок также расположен в зоне возможного катастрофического затопления и приаэродромной территории. При обращении в Департамент в ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок также находился в зоне Л-3, однако это не послужило основанием для отказа. Образуемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-4, в котором возможно обустройство детских площадок с элементами озеленения, площадок для отдыха, в то время как строительство может осуществляться лишь на основании разрешения на строительство и градплана, в связи с чем отказ является преждевременным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время не оспаривает то обстоятельство, что земельный участок не расположен на территории, в отношении которой утверждены проекты межевания. Однако полагает, что отказ является законным и обоснованным по доводам письменного отзыва, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок частично располагается в охранной зоне объектов культурного наследия – парковой зоне в долине рек (Л-3). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми в зоне Л-3 запрещается строительство зданий и сооружений, не связанных с рекреационной и природоохранной деятельностью; строительство промышленных и коммунальных объектов, в том числе гаражных комплексов; выделение земельных участков под садоводство, огородничество. В связи с этим считает отказ в перераспределении земельного участка законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Пунктом 8 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания:

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ч.10).

В соответствии с положениями п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 442 кв.м. 

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, красные линии установлены в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г.Перми от 18.07.2013г. №599; в элементе планировочной структуры разработаны проекты межевания территории, утвержденные постановлением администрации г.Перми от 18.07.2013г. №599, от 03.02.2017г. №72, от 08.02.2017г. №80, данными проектами не предусмотрено формирование испрашиваемого земельного участка. Ообразуемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов культурного наследия – парковой зоне в долине рек (Л-3), в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми в данной зоне запрещается строительство зданий и сооружений, не связанных с рекреационной и природоохранной деятельностью.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, по адресу: 

<

Адрес>, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении земельного участка. В качестве оснований для отказа указано, со ссылкой на п.п. 1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г., что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, - проект межевания, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 18 июля 2013 г. № 599, который не предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели; имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. 

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ФИО3

Одним из оснований для признания решения незаконным послужило то обстоятельство, что из проекта межевания территории жилого района Камская долина, ограниченного 

<

Адрес>, границей жилого района Средняя Курья и рекой Камой в 

<

Адрес>, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 18 июля 2013г. № 599, следует, что в него включено 11 земельных участков, в которые испрашиваемый земельный участок не входит. 

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) и схемы границ земельного участка, представленной с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., испрашиваемые в ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время земельные участки примыкают к земельному участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, при этом частично совпадают, что следует из схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

Таким образом, поскольку решением суда установлено, что данный земельный участок не находится в границах элемента планировочной структуры, в отношении которого утвержден проект межевания, данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

То обстоятельство, что в отношении испрашиваемого земельного участка не утвержден проект межевания, подтверждается представленной административным истцом графической частью проектов межевания территории, утвержденных постановлением администрации г.Перми, от 03.02.2017г. №72, от 08.02.2017г. №80, из которых явно следует, что территория, прилегающая к дому № по 

<

Адрес> не входит в проекты межевания.

Вышеуказанные обстоятельства не только подтверждаются представленными доказательствами, но и не оспариваются в судебном заседании представителем административного ответчика, в связи с чем отказ в перераспределении земельного участка по данному основанию является незаконным.

Оценивая основания отказа в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка в зоне Л-3, суд исходит из следующего.

В соответствии со справкой по градостроительным условиям, испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-4, часть земельного участка находится в зоне Л-3 – зоне охраняемого природного ландшафта парковых зон в долинах рек Егошихи, Данилихи, Мотовилихи, Ивы и др., парковой зона правого берега Камы, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Частью 2 статьи 3 Правил землепользования и застройки территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, закреплено, что на картах в части II настоящих Правил выделены:

1) территориальные зоны - на карте градостроительного зонирования территории города Перми (глава 13);

2) зоны с особыми условиями использования территорий:

а) зоны действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия - на карте статьи 50;

б) санитарно-защитные зоны - на карте статьи 51;

в) водоохранные зоны - на карте статьи 52.

Перечень территориальных зон и подзон действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выделенных на карте градостроительного зонирования территории города Перми приведен в ст. 52 Правил.

Частью 3 указанной статьи Правил землепользования и застройки территории города Перми установлено, что на карте градостроительного зонирования территории города Перми (глава 13) выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (глава 15).

Согласно части 4 статьи 3 Правил землепользования и застройки территории города Перми в пределах утвержденных в установленном порядке границ зон охраны объектов культурного наследия градостроительные регламенты, определенные главой 15 настоящих Правил, применяются с учетом ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, описанных в статье 50 настоящих Правил, и в части, не противоречащей градостроительным регламентам, установленным уполномоченными органами.

Статьей 50 Правил землепользования и застройки территории города Перми утверждена карта зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, на которой отображены том числе зоны Л-3 - зоны охраняемого природного ландшафта парковых зон в долинах рек Егошихи, Данилихи, Мотовилихи, Ивы и др., парковой зона правого берега Камы.

В соответствии со ст.53 Правил землепользования и застройки территории города Перми в зоне Л-3 запрещается строительство зданий и сооружений, не связанных с рекреационной и природоохранной деятельностью; строительство промышленных и коммунальных объектов, в том числе гаражных комплексов; выделение земельных участков под садоводство, огородничество. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что нахождение земельного участка в зоне Л-3 не может являться основанием для отказа в его предоставлении, поскольку нахождение земельного участка в собственности не освобождает его собственника от обязанности исполнения требований иных федеральных законов, включая ограничения, предусмотренные ст. 53 Правил землепользования и застройки территории города Перми, и не исключает обеспечение исполнение таких требований на иных стадиях использования земельного участка (подготовка градостроительного плана, выдача разрешения на строительство).

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ прямо установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

С учетом нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-4, суд полагает, что его нахождение в зоне Л-3 не препятствует предоставлению земельного участка, а лишь налагает на собственника земельного участка обязанность по соблюдению установленных для зоны охраняемого природного ландшафта ограничений, в том числе налагает обязанность по эксплуатации земельного участка в соответствии с разрешенными видами использования, к которым в том числе относится озеленение и благоустройство.

При этом суд учитывает, что земельный участок не относится к числу изъятых из оборота земельных участков, установленных ст.27 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, ссылка Департамента на п.6 ст.11.9 ЗК РФ несостоятельна, в связи с чем оспариваемое решение следует признать не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из расписки в получении документов КГАУ «ПК МФЦ ПГМУ» следует, что срок исполнения муниципальной услуги установлен 20.01.2018г., из пояснений представителя административного истца также следует, что оспариваемое решение получено в конце января 2018г.

Поскольку доказательств получения решения в иную дату административным ответчиком не представлено, суд полагает, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ., административный истец не нарушил, установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения.

Разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что при рассмотрении Департаментом заявления ФИО3 нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков, в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, на Департамент необходимо возложить обязанность сообщить ФИО3 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Департаменту земельных отношений администрации г. Перми в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу – ФИО3 об исполнении настоящего решения суда. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись (Л.Ю. Дульцева) 

<

данные изъяты>