Дело № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 31 марта 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2017 года, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2017 года, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его незаконным. На момент управления транспортным средством она являлась лицом, имеющим право управлять автомобилем, поскольку сдала экзамены на право управления транспортными средствами категории В, В1 14 января 2017 года, имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, достигла возраста, с которого представляется право управления транспортными средствами. Также просит учесть, что водительское удостоверение не было выдано ей, ввиду отсутствия бланков водительского удостоверения в ГИБДД. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ее действия не верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку у нее имелось право управления транспортным средством, но не было документа, подтверждающего такое право. Полагает, ее действия следует квалифицировать по части 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Русских не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 27 января 2017 года в 20:40 часов ФИО1 на автодроме ДОСААФ в городе Златоусте в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с пунктом 2.1.1 названных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требований ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2017 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из содержания протокола следует, что ФИО1 27 января 2017 года в 20:40 часов управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от 27 января 2017 года, составленному инспектором ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в присутствии двух понятых, из которого следует, что ФИО1 27 января 2017 года в 20:40 часов отстранена от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, поскольку не имеет права управления транспортными средствами;

- сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2017 года, согласно которым 27 января 2017 года в 20:40 часов ФИО1 на автодроме ДОСААФ в городе Златоусте в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, не имея права управления транспортными средствами;

- справкой и.о. начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, из которой следует, что по состоянию на 27 января 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу водительское удостоверение не получала.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в полном соответствии с требованиями закона.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с ними знакома не была, отношений каких-либо не поддерживала. 

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим вынесением постановления по делу об административным правонарушением, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что она являлась лицом, имеющим право управлять автомобилем, поскольку сдала экзамены на право управления транспортными средствами категории В, В1 14 января 2017 года, имела медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, и достигла возраста, с которого представляется право управления транспортными средствами, ее вины в совершении вменяемого правонарушения не исключают и основанием для освобождения ее от административной ответственности не являются. Указанные доводы заявителя основаны на неправильном толковании и применении положений законодательства. 

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения она водительского удостоверения не получала, она являлась на тот момент лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, судья считает установленным нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Русских в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, не имея права управления транспортными средствами, ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что водительское удостоверение не было выдано ФИО1 из-за отсутствия бланков, на доказанность вины ФИО1 не влияет.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для переквалификации правонарушения на ч 2 ст. 12.3 КоАП РФ судом не установлено, данный довод заявителя суд считает не состоятельным, основанным на не правильном применении и толковании административного законодательства РФ.

Оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает. 

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Судья считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно определено наличие нарушения со стороны ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ. Все обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, выяснены им были полностью, в соответствии с требованиями закона. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области соблюден.

Вынося в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, начальник ГИБДД действовал в рамках своих должностных полномочий. При проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не установлены какие-либо нарушения в действиях должностного лица. 

Копии постановления вручена Русских в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления Русских был разъяснен. Нарушения прав Русских, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностном лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в присутствии Русских. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. 

Административное наказание Русских назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03 февраля 2017 года, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова