Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-002994-55

Дело № 12-127/2024

№ 7-41/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием лица, в отношении в которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 21 апреля 2024 года № 18810049230000051646 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 21 апреля 2024 года № 18810049230000051646 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 июня 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2024 года № 18810049230000051646 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. 

Обращает внимание на то, что административное правонарушение совершено ею при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств – тяжелое ранение бывшего супруга. Данные обстоятельства не учтены должностным лицом и судьей при рассмотрении дела как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола о задержании транспортного средства.

Считает перемещение на специализированную стоянку транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, незаконным, в связи с чем полагает, что у нее отсутствует обязанность оплачивать расходы по хранению автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 25 марта 2024 года приехала в аэропорт Магадан (поселок Сокол) на автомобиле, государственный регистрационный знак №..., который припарковала на стоянке напротив здания аэропорта. При этом дорожный знак, указывающий на место стоянки транспортных средств инвалидов, она не видела, поскольку находилась в состоянии сильного душевного волнения, связанного с ранением супруга. Инвалидом она не является.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

За нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2024 года в 15 часов 40 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №..., в поселке Сокол города Магадана на привокзальной площади аэропорта Магадан в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка», знаком 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» и знаком 8.2.1 дополнительной информации «Зона действия». 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2024 года № 246143, определением о возбуждении дела об административного правонарушения от 9 апреля 2024 года, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции К. от 9 апреля 2024 года, и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При таком положении вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и решению судьи ФИО1 вменяется, помимо стоянки транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, и остановка транспортного средства в данном месте.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения даются понятия «остановки» и «стоянки», согласно которым: «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения указано, что дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) данного Приложения 1 уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В случае установки дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» действие данного дорожного знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает место, предназначенное для стоянки, который в совокупности с информационным знаком 8.17 «Инвалиды» запрещает стоянку транспортных средств, не имеющих соответствующих опознавательных обозначений, не запрещая при этом остановку любых транспортных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вменение ФИО1 осуществления остановки транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, нельзя признать обоснованным, в связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи подлежит исключению указание на остановку водителем ФИО1 транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, как излишне вмененное. Такое исключение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного штрафа с учетом исключения излишне вмененной остановки транспортного средства не имеется, поскольку санкция части 2 статьи 12.19 КоАП РФ является безальтернативной.

Также отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и при стечении тяжелых личных и семейных обстоятельств, не влекут отмену или изменение обжалуемых актов, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) по делу не усматривается.

Ссылку в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола 49 ХВ № 208974 от 9 апреля 2024 года о задержании транспортного средства, нельзя признать состоятельной, поскольку данный протокол вопреки доводам жалобы составлен с соблюдением требований части 8 статьи 27.13 КоАП РФ в присутствии двух понятых. 

Иные доводы жалобы отмену решения судьи городского суда не влекут, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Магаданского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 21 апреля 2024 года № 18810049230000051646, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, 

исключить из описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 21 апреля 2024 года № 18810049230000051646 и решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июня 2024 года указание на остановку водителем ФИО1 транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. 

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра