Дело №–659/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 31 августа 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., при секретаре Русиной Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что начал обгон автобуса на участке дороги, где была прерывистая линия, и из-за автобуса не увидел знак «Обгон запрещен», но успел завершить маневр.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно дорожному знаку 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен) ДД.ММ.ГГ в 01 час 10 минут, управляя автомобилем «

<

...>» г/з 

<

...>, двигаясь по 

<

адрес>, при обгоне попутного транспорта, действуя в нарушение п. 1.3. ПДД и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложение № ПДД повторно совершил правонарушение, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.Вина ФИО1 подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется подпись ФИО1, схемой участка дороги, а также CD-диском с видеозаписью зафиксированного нарушения ПДД, а также объяснением ФИО1 в судебном заседании о том, что он согласен с протоколом.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен», суд считает необоснованными, поскольку из исследованной в судебном заседании CD-диска с видеозаписью следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» видно на значительном расстоянии, а также то, что ФИО1 совершал обгон на участке дороге, где имелась горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 ПДД в виде прерывистой линии и горизонтальная разметка 1.19 Приложения 2 ПДД, предупреждающая о приближении к сужению к линиям разметки 1.1 Приложения 2 ПДД, а также факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения на участке, где действует знак 3.20 «Обгон запрещен». 

Действиям ФИО1 на основании материалов дела дана правильная квалификация, вывод о совершении им правонарушения обоснован. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые являются основанием для отмены обжалуемого решения, судом не установлено, а указание на то, что ФИО1 является гражданином РФ, тогда как он гражданин Республики Армения, а в остальном верно указаны все другие данные о его личности, не влияет на правильность квалификации его действий. 

Учитывая, что ФИО1 каких-либо достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, описанные в обжалуемом постановлении, не представил, суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Цой