№ 2-719/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295 287,02 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ УБРиР) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214 411,44 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 30,99% годовых, срок кредита – 84 мес.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности в размере 295 287,02 руб. 

-Дата- между ПАО КБ «УБРиР»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 295 287,02 руб.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 158 304,53 руб., в том числе, сумму основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 140 771,85 руб., сумму процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 17 532,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что денежные средства с карты не снимал и оплату задолженности не производил. Ранее заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

-Дата- между ПАО "Уральский банк Реконструкции и развития" и ФИО1 заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с п. 2.2 кредитного соглашения выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п.3.3 договора).

Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ФИО1, открыл ответчику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ему кредит в размере 214 411,44руб., установив срок возврата кредита до -Дата-

Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,99% годовых.

Согласно выписке по счету, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 214 411,44 руб., т.е. обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты (п. 3.5 кредитного договора).

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на -Дата- общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению составляет 295 287,02 руб., в том числе: 181 436,07 руб. - сумма основного долга, 113 850,95 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно сведений, предоставленных банком, заемщиком последний платеж произведен -Дата-.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного соглашения по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

-Дата- между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (пункт 1.1. договора).

Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указываются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (пункт 1.2. договора).

В перечне уступленных прав (приложение № 1), значится кредитное соглашение № от -Дата-, заключенное с ФИО1, общий размер уступаемых прав 295 207,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, расчет соответствуют действующему законодательству и условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий кредитного договора от -Дата- следует, что банк имеет право передать право требования к заёмщику другим лицам с последующим уведомлением заёмщика об этом (п.5.3 договора).

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил своё согласие с его условиями и принял на себя обязательства соблюдать их.

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой банк уступил ООО "ЭОС" по договору цессии от -Дата-, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО "ЭОС" иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности. 

В связи с поступившим заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования были уточнены истцом. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 158 304,53 руб., в том числе, сумму основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 140 771,85 руб., сумму процентов с -Дата- по -Дата- в размере 17 532,68 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по уточненным исковым требованиям суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен до -Дата-.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен был ежемесячно равными платежами.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного ПостановленияПленума).

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у заемщика по истечении срока оплаты платежа за № со сроком исполнения -Дата-.

Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с -Дата-.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь -Дата-, срок исковой давности по данному платежу пропущен.

Срок исковой давности пропущен по платежам со сроком исполнения ранее -Дата-.

Так, в связи с обращением ООО «ЭОС» к мировому судье за судебной защитой в порядке приказного производства, в период времени с -Дата- по -Дата- (65 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено истцом в суд -Дата- (дата отправки иска в суд почтой).

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, с учетом периода времени, в течение которого срок исковой давности не тек (65 дней) срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее -Дата- истцом пропущен.

Учитывая заявление истца об изменении исковых требований, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истца с учетом их уточнения.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с -Дата- по -Дата- в размере 140 771,85 руб., сумму процентов с -Дата- по -Дата- в размере 17 532,68 руб., а всего – 158 304,53 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности за указанный выше период законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что предоставленной суммой кредита он не воспользовался и погашение суммы кредита не осуществлял, опровергаются представленными по делу доказательствами. 

Вопреки указанным доводам в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения заемщиком кредитного договора, его письменная форма соблюдена. Факт наличия задолженности подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, графиком погашения задолженности. При этом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4366 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 158 304,53 руб., в том числе, сумму основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 140 771,85 руб., сумму процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 17 532,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья О.Н. Петухова