ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потешкина И.Н., рассмотрев административное исковое заявление 

<

данные изъяты>» к Думе города Лангепаса о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт 5 приложения № 2 к решению Думы города Лангепаса от 22.11.2024 № 136 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Лангепаса, на 2025 год и на плановый период 2026 - 2027 годов» с учетом изменений, внесенных решением Думы города Лангепаса от 26.12.2024 № 155 и от 28.03.2025 № 23; обязать Думу города Лангепаса принять новый нормативный правовой акт, исключающий признанное недействующим оспариваемое положение нормативного правового акта.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено в срок по 12 декабря 2025 года устранить недостатки, а именно: указать каким решением нарушены сроки публикации, и в каком виде решение Думы города Лангепаса не было опубликовано, в первоначальном тексте документа или с учетом внесенных изменений; указать в какой редакции решения Думы города Лангепаса от 22.11.2024 № 136 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Лангепаса, на 2025 год и на плановый период 2026 - 2027 годов» оспаривается пункт 5 приложения № 2; указать каким образом, нарушаются права, и законные интересы административного истца оспариваемым положении нормативно-правового акта, с учетом того, что оспариваемый объект электросетевого хозяйства исключен из перечня муниципального имущества, находящегося в собственности города Лангепаса, для приватизации в 2025 году и на плановый период 2026 - 2027 годов, согласно утвержденной новой редакции приложения № 2 решением Думы города Лангепаса от 24.10.2025 № 100; представить исправленное административное исковое заявление с приложением копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления всем лицам, участвующим в деле.

25 ноября 2025 года копия указанного определения направлена в адрес 

<

данные изъяты>» по адресу указанному административным истцом в административном исковом заявлении, и получена адресатом 2 декабря 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором (номер).

Административным истцом 

<

данные изъяты>» в установленный судом срок недостатки административного искового заявления не устранены.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом нормой статьи непосредственно не устанавливается какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагается возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации (пункт "о") они определяются федеральными и законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установил специальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Ввиду несоблюдения административным истцом процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, учитывая, что заявитель в установленный срок не исправил в полном объеме недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда от 24 ноября 2025 года, административное исковое заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возвращении административного искового заявления судья разрешает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей согласно платежному поручению от 31.10.2025 (номер), то она подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 210, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты>» к Думе города Лангепаса о признании нормативного правового акта недействующим в части, возвратить.

Возвратить 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2025 (номер).

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Н. Потешкина